"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> writes:

> IMO wyjaśnił obrazowo bardzo dobrze. Natomiast nie
> wyjaśnił, dlaczego nie ma naziemnych wspomagaczy
> zmniejszających skutecznie ten błąd. Bez wsppmagaczy
> naziemnych błąd poziomy byłby niewiele lepszy niż pionowy,
> ale byłby lepszy właśnie z tego powodu, o którym pisze
> Twój przedmówca,

Przecież są naziemne stacje DGPS, dla statków.
No i oczywiście jest EGNOS (i wcześniej WAAS), nadający poprawki
z satelitów.

> choć satelity latają całkiem wysoko nad
> głowami -- ze 4 promienie ziemskie od środka Ziemi, nie
> zaś tuż nad nami.

Bez znaczenia, ważne są kąty a nie absolutne odległości.

> Moim zdaniem po prostu nikomu nie zależy na dokładnej
> ocenie wysokośc,i

Jasne jasne. Zwłaszcza jest to nieprzydatne np. w procedurze LPV
podejścia do lądowania samolotem. To pewnie stąd brak radioaltimetrów
w samolotach oraz niestosowanie dodatkowych czujników baro
w odbiornikach outdoorowych.

> nie mówiąc już o tym, że nie wiadomo,
> o jaką wysokość chodzi -- wysokość nad poziom morza?
> Jakiego morza? Nawet profesjonaliści otwierają oczy
> ze zdumieniem, gdy dowiadują się, iż nie ma czegoś
> takiego, jak uniwersalne odniesienie w ,,poziomie
> morza''.

Jak to nie ma jak jest. "Średni poziom mórz". Swoją droga, jest ich
nawet więcej niż jeden, ale z naszego punktu widzenia wszystkie są
identyczne.

> Dla lotnictwa zapewne ważna jest odległość od poziomu
> ziemi/gruntu -- a ten dosłownie faluje. ;)

Nie, zwykle nad poziomem morza. Wysokość nad ziemią jest zwykle
drugorzędna i istotna głównie podczas lądowania. A w ogóle to często
przydatna jest wysokość pozorna, z wysokościomierzami ustawionymi na
ciśnienie standardowe.

> Inną wartością,
> której pożądają lotnicy jest wysokość nad poziom komina
> czy budynku... ;)

Bez znaczenia praktycznego, chyba że w locie z widocznością (z separacją
wzrokową). Normalnie to (minimalna) bezpieczna wysokość jest istotna.
--
Krzysztof Halasa