On 5 Jan., 16:51, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > Coz z tego , ze np na paru zdjeciach biale elementy sa idealnie
> > porownywalne pod wzgledem kolorystycznym , jesli na kazdym twarz
> > bedzie miala nieco inny zafarb.
> > Przydalaby sie pipeta do balansu dowolnego koloru  - ot chocby koloru
> > twarzy.
>
> To się da zrobić w szopie tylko nie ma sensu - automagicznie nie
> ustawisz balansu ciała, od tego są oczy. Bo kolor skóry jest zależny
> także od kolorów pozostałych elementów - tła itd.
> Zresztą i ''zwykły'' balans bieli sprawdza się w praktyce niezbyt
> często, to co człowiek potrafi ustawić ''z oka'' zwykle jest lepsze.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /autorytet? -  no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

sens ma .
zrobic sie da tylko recznie co nie jest wygodnie.

mozna przeciez ustawic balans kolorow na oko , tak ze twarz ma byc
taka jaka sobie zyczymy ( to moglby byc dowolny inny element) ,
nastepnie pobieram sonda ustawione na oko wartosci RGB z twarzy i
przenosze je identyczne na kazde inne zdjecie z serii za pomoca
pipety.
w takiej sytuacji bede mial serie zdjec z identyczna kolorystycznie
twarza.
zdjecia w ktorych ustawia sie balans dla kazdego odzielnie "na oko "
najczesciej sie od siebie nieco roznia.
nie przeszkadza to w ogladaniu pojedynczych zdjec , natomiast w serii
pozostawia to niemile wrazenie i pytania , dlaczego twarz za kazdym
razem jest nieco inna.
Idealne wyrownanie barwy jest w takim przypadku okupione duzym
nakladem czasu - calkiem niepotrzebnie skoro moznaby zautomatyzowac.

mnie tego fjuczera brakuje czesto - w takim wykonaniu bylby bardziej
przydatny od balansu tylko bieli.