W dniu 2012-05-22 11:00, J.F pisze:
> Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jpfkbs$9n5$...@i...gazeta.pl...
> W dniu 2012-05-22 09:28, Lukasz pisze:
>>>> Dokładnie ... u mnie na parkingu firmy stoją Q7 V12 oraz RS6 PRO+ oba
>>>> firmowe :)
>>>
>>> jeśli stać ich na kupno takich aut to najprawdopodobniej zapłacili (i co
>>> miesiąc płacą) już tyle podatku, że to odliczenie waty powinno im się
>>> obligatoryjnie należeć...
>>
>> zle podejscie: bo dlaczego zwyklemu Kowalskiemu sie zamyka ta droge
>> odzyskania podatku od kupna auta (np. Pandy) ?
>> Czy on jest w czyms gorszy?
>> Zarabia mniej, mniej ma i odprowadza od tego co ma, czy kupi podatki.
>> Wiec nie rozumiem, dlaczego osoby, ktore maja wiecej i stac ich na
>> kupno aut w cenie mieszkania Kowalskiego ;) maja byc zwolnione z podatku?
>
> Bo tu nie o sprawiedliwosc spoleczna chodzi, tylko o podatek VAT.
>
> Jak ktos w firmie zarobil na taka sluzbowke, to wplacil VAT z nawiazka
> (obecnie niekoniecznie).
>
> Jak szary Kowalski jezdzi swoja panda do pracy, to odliczenie VAT sie
> nie nalezy.
>
chodzilo mi o samo stwierdzenie: "jeśli stać ich na kupno takich aut to
najprawdopodobniej zapłacili"

A nie czy mu sie nalezy, czy nie.
Zalozmy, ze kowalski tez prowadzi DG ale o mniejszym zasiegu - nie kazdy
prywaciarz/rzemieslnik prowadzi na tyle dochodowy business, ze kupuje
sobie np. Q7 czy Cayene. Moze stac go tylko na Pande - ale Pandy
przerabiac na bankowoz mu sie juz nie oplaca :)


--
pozdr
Adam (AL)
TG