On 2010-01-05 01:55, de Fresz wrote:
>>> Jak np. zrobił to Panas? :-P
>> Panas jako pierwszy to mógł wypuścić nawet aparat w kształcie ziemniaka i
>> byłoby to lepsze niż nic.
> Wiem że stylizacja retro jest teraz w modzie, ale zrób sobie ćwiczenie -
> porównaj wielkość NX czy nawet G1 z GF1 czy EP2 z założonymi EVF,
> których wielu świadomych użytkowników i tak będzie używać. Czar pryska.

Mnie akurat wygląd mniej obchodzi. Tzn. nie musi być wybajerowane i retro.
Lubię jedynie jak aparat jest solidnie wykonany i nic nie skrzeczy.
Co do EVF - nie mam zamiaru używać z nim aparatu. Tzn. Miałoby to sens w
np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x większą rozdzielczość niż
LCD. Gdyby był dość popularny dziś ekranik 920kpix to EVF może dla mnie
nie być i tak nawet lepiej by było. Oczywiście to dlatego, że w dzień
zdjęć nie robię tak wiele, a tak w ogóle to są na to sposoby też.
W większości przypadków dla mnie LCD jest wystarczający.


> No wiem, można odpiąć i schować do drugiej kieszeni, a później znów
> przypiąć i se nawet zerkać z góry lub kadrować na zombi. W teorii niby
> większy wybór.

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.


>> Z danych technicznych sporo można wyciągnąć. Naleśnik 30/2 to akurat
>> szkiełko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.
> Zupełnie jak u Panasa. Zresztą ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
> przypadku wyżej Olka, którego naleśnik bez softowych poprawiaczy jest po
> prostu kiepski.

To się okaże, ale podejrzewam, że i tak będzie całkiem nieźle.


>> EVF w stosunku do panasowego cienki.
> No faktycznie, cyferki ma niższe. Koledzy mają lepsze katalogi :-P

Są ludzie, którzy nie widzą różnicy pomiędzy kolejnymi czterema
rozdzielczościami na ekranach LCD. Są i jest ich sporo. Dla nich
rozdzielczość wyraża się w "czemu te ikonki są takie małe?".
Prezentujesz dokładnie taki pogląd.


>> Ekran za to jak najbardziej ok
>> (samsung już pokazał go w jednym z kompaktów).
> No nie wierzę, dostrzegasz jakieś zalety! ;-)

Ta technologia jest świetna. Mam jedno urządzenie z wczesnymi oledami i
bije na głowę wszelkie ekraniki w czymkolwiek innym jeśli chodzi o
widoczność i naturalność obrazu. Mam nadzieję, że inni producenci to
docenią, bo rozdzielczość to nie wszystko.


>>> Której reszty? Panasa&Olka?
>> Ogólnie do aparatów APS-C.
> Czyli do jednak ciut innej ligi. A w porównaniu z FF to już wogóle
> dramat.

Primo: nie pisałem o pełnej klatce.
Secundo: akurat przy identycznej wielkości matrycy osiągi związane z
czułościami powinny być identyczne


> A informacje że to dokładnie ta sama matryca, co w np. GX20
> czerpiesz z?

Z komentarzy z pierwszego review. Np na dpreview uznali, że to
najpradopodobniej dokładnie to co było w K7, czyli dokładnie tosamo co w
k20d. Oczywiście nikt nie zna dokładnie oznaczenia i ich związku, ale
jeśli jakość zdjęć jest identyczna, bardzo podobne cechy obrazu, a
specyfikacja taka sama to jest to raczej pewne, że producent zastosował
właśnie ten sam element. Zresztą, nawet jeśli jednak jest to sto razy
nowsza i doskonalsza matryca, a nie widać tego w obrazowaniu to i tak
czegokolwiek to nie zmienia.


>> Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
>> matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.
> Śmiałe stwierdzenie.

Oczywiście to moje subiektywne zdanie, ale nawet jeśli postawić remis, bo
14Mpix, to jednak dzisiaj canon ma ofefnaście, a reszta podciągnęła sporo
ISO.


>> Przez ten czas czułości
>> skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczość matryc również. Jakoś inni
>> mogą
>> z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą.
> Zwłaszcza Nikon.

Co zwłaszcza nikon?
Mają całkiem niezłe D90, sony ma A550 i teraz odkastrowane deko A450 (ale
matryca taka sama). Canon ma 7D, gdzie z kolei trochę więcej
rozdzielczości i szumu, ale ogólnie jest nieźle.
Zresztą przyjrzyj się komentarzom od K-x - padały tu takie, że ma
najlepszą matrycę z pentaksów teraz. I nikomu nie zależy na dwóch Mpix
więcej, co na obrazie. Skoro niby wrócili do sony to to podejrzewalnie
matryca taka jak w A700 lub zapewne D300. Może deko udoskonalona przez ten
czas, ewentualnie wszyscy nauczyli się wyciskać z niej więcej (A700 - nowy
soft też poprawił przecież sporo).


>> A teraz popatrz - powiedzmy że chciałbym aparat do zdjęć bez lampy
>> błyskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miarę jasny obiektyw oraz
>> stabilizacja.
> To może źle trafiłeś? Zostają Ci tylko PENy z kulawym AFem, choć jeszcze
> lepiej pewnie się sprawdzi Twój ukochany FF :->

Tylko fajnie by było gdyby był :)
Zresztą leika pokazała, że da się zrobić całkiem mały aparat
pełnoklatkowy. Owszem - uważam, że M9 jest nie tak znów wielka, choć
wiadomo, że da się mniejsze.


>> I teraz czułość
>> matrycy taka sobie bo ma już swoje,
> Wróżko Dominiko, zerknij w swoją szklaną kulę i podaj mi 6 szczęśliwych
> numerków na najbliższe losowanie Lotka, a obiecuję że kupię Ci go w
> prezencie - jak się nie spodoba oddasz chłopakom na podwórku.

Dopiero co zauważałeś i pytałeś skąd pewność o tożsamości matrycy.
Akurat wiem jak wyglądają zdjęcia z K7 czy K20d.


>> aparat nie ma stabilizacji w body, a w
>> takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczość zdjęć
>> dzisiaj
>> na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół.
> Jasne, 14 MPx to nawet na www dziś nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
> paskudne, że nawet babcia z +8 dioptrami zauważy paskudne szumy :-P

Zrozum, to co od dawna np forsuje Janek - wielkość w Mpix od dawna stała
się parametrem jakościowym. Dużo Mpix można zrobić na mało z mniejszym
szumem. Dlatego np. 7D nie ma tak złej matrycy, bo i po skalowaniu robi
się całkiem niezła w osiągach iso, za to w niskich czułościach detal jest
gratis.
Tutaj z 14Mpix nie zrobisz bezszumnego np. 12Mpix. Po takim skalowaniu
jest gorzej niż 12Mpix z niektórych aparatów out of box. Ten parametr
jakościowy jest po prostu słaby. W niskim iso detal oczywiście gratis.


>> Dla mnie
>> idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
>> takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.
> Pisz petycję do producentów, chętnie się podpiszę.

Jakaś szansa na to jeszcze jest, że taki aparat powstanie. Wystarczyłoby
np, z A450 wywalić lustro, wizjer, zmienić akumulator na mniejszy, coś
jeszcze zrobić z bagnetem. Ale na to przyjdzie poczekać jeszcze pewnie.
Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.


>> W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.
> Taaaaa, różnica wręcz kolosalna.

Taka, która zamienia obiektyw za 5000zł w obiektyw za 1000zł.


>> Bo tamte mają inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczości
>> taniej komórki. Do tego jest drogi i klapie migawką poruszając zdjęcia.
>> Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba mają matrycę z cropem x2 co
>> mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.
> Ciekawe czy dożyjemy momentu, kiedy producenci zrobią coś, co spełni
> wszystkie Twoje wymagania. Myślałem że ja mam nieralnie wysokie, ale
> przy Tobie, to oczekuję jakichś pierdołek ;-)

Spoko, póki co jeszcze mam co kupować z swojej listy to-buy :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs