W dniu 25-08-2021 o 10:02, Dominik Ałaszewski pisze:
> Dnia 25.08.2021 Cavallino <C...@k...pl> napisał/a:
>> Ja grzałem mocniej, żeby zapas wody z II taryfy był większy.
>> Pewnie stąd te problemy - bojlery nie są do tego przystosowane.
>
> Dużo wcześniej w mieszkaniu miałem bojler elektryczny.
> Grzał na full, inaczej nie potrafił (nie miał regulacji)
> - bodaj do 80 stopni. Nigdy z nim się nic nie zadziało,
> żadnej anody nie miał na stanie. Widać był do tego przystosowany.
>
>> A inaczej to prąd się całkowicie nie opłaca.
>
> Niekoniecznie- można mieć większy zbiornik i grzać do niższej
> temperatury. Teoretycznie i straty ciepła wtedy mniejsze.

Ale cena prądu dużo wyższa, nie porównywalna do ceny gazu.

>
>> Ale co chcesz izolować, każdy kawałek rury, do dachu włącznie?
>
> Tak.
>
>> No to coś mi się wydaje, że koszty montażu przewyższą cenę tej instalacji.
>
> Tak, otulina piankowa do rur jest potwornie droga,

Chyba inaczej rozumiemy "dobrze zaizolować".
No i cały czas pomijasz koszty robocizny.

>> No i jeszcze musiałbym kupić powierzechnię na ten zbiornik, ile kosztuje
>> średnio metr domu, z 5 tys? ;-)
>
> Jako rzekłem, możesz postawić na glebie.

W sensie poza budynkiem?
I niby też nie zamarznie zimą?

>> Bo klasyczny bojler przestanie grzać, a jak wyłączysz słońce?
>
> W klasycznym bojlerze jak ci się zatnie i nie przestanie grzać,
> to zawór ciśnieniowy popuści gorącą wodę. Na tej samej zasadzie
> działa to tutaj. Poleci trochę wrzątku po dachu i tyle.

W jakim sensie trochę?
Raczej będzie lecieć non stop, skoro woda doprowadzana jest pod
ciśnieniem i cały czas mocno grzana.

>Jakby była tylko przez pół roku, to i tak
> sprawa jak dla mnie opłacalna.

Własnym sumptem może i tak.
Ale akurat latem tej wody potrzebne jest dużo mniej, więc i koszty
podgrzania wtedy są znikome.
A więc i zyski również.