W dniu 2010-11-09 10:33, Michał Gancarski pisze:
> On Tue, 09 Nov 2010 10:19:28 +0100, Marek wrote:

> Tu nie chodzi o "proste" layouty. Możesz podać przykład takiego, w którym
> trzeba zniekształcać kolejność?

Nie "trzeba" gdyż to określa zabieg celowy lecz "tak się dzieje". Obrazowo:

<div style="width:500px">
<div style="float:right; width:100px">tekst 2</div>
<div style="float:left; width:100px">tekst 1</div>
</div>

Bez CSS tekst 2 będzie jako pierwszy.

> Nie. Mały ekran to nadal mały ekran i mniejsza rozdzielczość. Nie zmieni
> tego nawet najnowocześniejsza przeglądarka.

U siebie w telefonie mam wyświetlacz mały tj. 640 x niewiele (nie
pamiętam). Widzę fragment normalnej strony nawet z Flashami. Palcem ją
przesuwam, oddalam, przybliżam. CSS jest chyba w pełni interpretowany. W
niczym to nie przeszkadza przecież. W poprzednim telefonie 2 lata temu
miałem podobnie choć wtedy jeszcze nie było dotykowych. Jakoś nawet nie
pomyślałem o tym aby chcieć oglądać to w wersji bez CSS lub tekstowej.

> Tu chodzi nie o to by
> wyświetlić stronę tak jak na desktopie, tylko by wyświetlała się tak by
> jesz ją można było wygodnie użyć.



>
>
>> Jeśli zakładamy, że
>> robimy serwis klasyczny,
>
> "Klasyczny" tzn. jaki?

Taki jak w zdaniu niżej wyjaśniłem. Opiszę może innymi słowami.
Nie posiadający specjalnego przeznaczenia (np. WAP - tylko mobilne albo
bankowość - dobrze uwzględnić mobilne, a może jeszcze coś)

>
>
>> który nie wymaga aby użytkownicy czegokolwiek,
>> co łączy się z internetem musieli mieć dostęp do strony (np. bankowość,
>> choć banki też tego nie przestrzegają zawsze), to można darować sobie
>> takie zabawy. Posiadacz np. telefonu z jakąś prowizoryczną przeglądarką
>> następnym razem kupi model z normalną przeglądarką widząc co sobie
>> narobił. :-) Za jakiś czas pewnie wszystkie telefony będą je miały.
>> Problem więc wydaje mi się niszowy.


> Ponownie - to nie ma nic wspólnego z "prowizorycznymi" przeglądarkami.
> Wręcz przeciwnie.

Prognozujesz, że takich urządzeń nie potrafiących wyświetlić pełnej
szaty będzie przybywało? Hmmm... ja obserwuję dokładnie odwrotną
tendencję. Nowsze np. telefony coraz częściej mają pełne przeglądarki.

> Trochę nie rozumiem przykładu. Tzn. nie wiem konkretnie co masz na myśli.

Zostawmy to. To mało istotne w naszej dyskusji. Niepotrzebnie zrodzi
poboczny wątek.

>> Trywialny przykład: mieliśmy layout dwukolumnowy, a teraz ma
>> być trójkolumnowy. Tego nie da się zrobić w CSS.
>
> Trójkolumnowego layoutu? Nie mogę dyskutować nie widząc kodu i tego co na
> co się zmienia.

ok

<div id="container">
<div id="lewaKolumna">tu teksty</div>
<div id="prawaKolumna">tu teksty</div>
</div>

Za pomocą CSS nie przerobisz tego na:

<div id="container">
<div id="lewaKolumna">tu teksty</div>
<div id="srodkowaKolumna">tu teksty</div>
<div id="prawaKolumna">tu teksty</div>
</div>

W praktyce zawsze trzeba ingerować w HTML. Wyjątki stanowią sztywne
serwisy, które zawsze będą miały takie same sekcje, w których być może
tło się jedynie będzie zmieniać. Nie zrobisz np. ze strony głównej WP
sklepu internetowego zmieniając tylko CSS. A taką różnorodność przerabiam.

>
>> Nie da się zrobić layoutu pasującego do wszystkich stron WWW
>> świata.
>
> Ale czy ja o czymś takim piszę?

Tak to właśnie odebrałem - że strona powinna być tak zrobiona aby za
pomocą CSS można było ją zmienić w każdą inną.

> A jest dziś jeszcze w ogóle sens w robieniu flashowych, animowanych galerii
> zdjęć? To samo przez się brzmi podejrzanie.

Dlaczego podejrzanie? :-) Flash chyba do takich celów służy. Mamy mało
miejsca, chcemy pokazać dużo i do tego ciekawiej niż czysty HTML pozwala
- wtedy Flash.

> No ja tu węszę błędne decyzje już na poziomie wyboru technologii. Dało się
> tam chociaż linkować do konkretnego zdjęcia w galerii?

Wszystko się da zrobić. Mówisz o linku HTML'owym po to aby Google go
widziały czy o linku w sensie wykonywanej akcji "klik -> reakcja"?

Jeśli o to pierwsze, to te zdjęcia z galerii prowadziły do kart
katalogowych eksponatów, gdzie były już osadzone tradycyjnie. Dojście do
tych miejsc jest również w "tradycyjny" sposób bo to tylko forma
szybkiego przewodnika.

Na czym błąd Twoim zdaniem polega bo nawet nie jestem w stanie domyślić
się toru rozumowania. :-)