Marek pisze:
>> Nie. Jeśli podany obrazek mi się nie spodoba, to go mogę zamienić na
>> inny zmieniając tylko src (zakładam te same wymiary, opis w alt,
>> itp.). Jeśli podany checkbox nie podoba mi się, to... nie mogę go ni
>> jak zmienić. No chyba, że nakombinuję się w js
>
> Zastanawiam się nad powodem, dla którego dla nas oczekiwana
> funkcjonalność CSS jest oczywista, a dla Pawła i Pornela zupełnie
> niezrozumiała. Nie mogę pojąć dlaczego zmiana kształtu standardowej
> kontrolki na inny kształt miałaby być niedozwolona. W konsekwencji
> dlaczego nie wolno w HTMLu robić np. przełącznika narzędzi tą techniką?
> Wystarczyłyby dwa style: background-image dla aktywnego i nieaktywnego.

Wg mnie wszystkie elementy HTML-a powinny dać się zmieniać na dowolne
sposoby. I tak obecnie zdecydowana większość elementów da się zmieniać,
poza np. input type file, radio czy checkbox. Podnoszone głosy w stylu
"zostaw mojego scrollbara w spokoju" są moim zdaniem jakimś
nieporozumieniem. Wchodzisz na stronę www i dostajesz jakąś zawartość
określoną przez jej autora. A jeśli nie chcesz czegoś oglądać, to
_zawsze_ można sobie np. taki ustawić tryb, jaki będzie dla
"właściciela" przeglądarki wygodny, ot, choćby w Operze (tryb użytkownika).

Jeśli rozważyć by argument, że część kontrolek musi wyglądać tak, jak
system nam to narzuci, to albo jest to jakieś niedopatrzenie producentów
przeglądarek albo to jakaś idea, którą mało znam.

WWW to nie DTP. Tu wszystko się zmienia jak w kalejdoskopie i każda
witryna będzie wyglądać podobnie, ale nie tak samo, i zawsze będzie
mogła być poddana pewnym manipulacjom przez oglądającego. I to, że nie
można zmienić określonej kontrolki i producentowi przeglądarki wydaje
się, że poczynił cudowny krok w celu zabezpieczenia tego, to się myli,
bo jak wiemy, wszystko da się zrobić. Pytanie tylko po co marnować czas
na to?

--
Peter