>>> Ja nie robilem takich testów , ale robie duzo zdjec
>>> i to jedna z przyczyn sprzedazy 50/1.4
>>> po zakupie 50/1.2 niestety wcale nie ma duzo lepiej :( ( a róznica
>>> cenowa x4)
>>
>> Ja bym sie spodziewal raczej ze bedzie gorzej.
>>
>> 50/1.2 calkowicie otwarty daje pewnie mniej kontrastowy
>> / ostry obraz / ma mniejsza rozdzielczosc niz 50/1.4 tez otwarty.
>> Uklad AF, ktory pracuje wlasnie przy otwartym obiektywie
>> bedzie mial na moje oko trudniej oszacowac czy trafil
>> "w punkt" czy tez w krzaki ;)
>
> akurat kontras ma najlepszy jaki kiedykolwiek widziałem, i kolorki,
> ostrość do 2.0 jest taka sobie , ale nie robię zdjeć na billboardy

Ja wlasnie o tym - AF pracuje na f1.2 przy ktorym jak piszesz
"ostrosc jest taka sobie". Trudniej mu wiec trafic bo dostaje
gorszy sygnal do oszacowania.

> zbyt często wiec jest ok, jesli trafi AF to na 1.6 mogę zrobic
> rozkładówkę do czasopisma( i robię).
>
> Bardziej chodziło mi o odporność mechaniczną i co za tym idzie ogólną
> sprawność

Poza tym klienci latwiej przelykaja f-ry VAT jak sadze ;)

> AF -silnik, bo EF 50/1.4 ma słabiutką i wystarczy lekko nacisnąć
> przypadkowo przednią część a micro usm (jaki tam jest) już nawala (
> miałem 3 szt to wiem)
> A w 50/1.2 jednak wszystko jest bardziej pancernie zbudowane ( L) no
> i jest normalny USM.
>
> Plus zalety "noktowizora" czyli świeczki wystarczaja do focenia ,
> plus taka modna teraz mała GO, za którą klienci chcą płacić. Ogólnie
> zwrócił się kilkukrotnie.

No i wspolczynnik lansu gwaltownie wzrasta :)

...
>> Jakbys czesciej czytaj grupe to by juz wiedzial, ze AF w Canonie
>> od modelu 450 w gore jest ok :) Napewno cos zle robisz ;)
>
> no to się nie łapię bo mam 5D i 400D :(

Bylo zapytac grupe co masz kupic ;)

q