j...@a...at napisał(a):
> On 20 Mrz., 14:21, John Smith <u...@e...net> wrote:
>> j...@a...at napisał(a):
>>> Raz ze rozproszenie czyli dyspersja po przejsciu przez soczewki musi
>>> byc mniejsza,
>> Słucham?
>> Na pewno masz na myśli zmniejszenie dyspersji chromatycznej po przejściu
>> przez soczewki?
>> Weź sobie pryzmat, rozszczep białe światło, a potem próbuj to
>> rozszczepienie soczewkami usunąć. Koniecznie podziel się wnioskami :-)
>
> nie o to chodzi

Mi właśnie o to.

> i jest to watek calkowicie poboczny , ktorego nie ma
> potrzeby rozciagac.

Ja staram się pisać treściwie, acz krótko.

> jesli masz jakas dyspercje i niech ona w sumie powoduje jakies
> rozproszenie powiedzmy niech to bedzie np 0 ,01 mm to po skolimowaniu
> w ognisku zrobi sie z tego wielokrotnie mniej .

Dalej nie wiesz o czym piszesz, więc tym razem bezczelnie odeślę Cię do
wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kolimacja
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyspersja_(optyka)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Light_dispersion_c
onceptual_waves.gif

Ale jak się już upierasz, że w będzie "wielokrotnie mniej", to w końcu
jest ta zależność od długości fali, czy nie. I jak to wiążesz ze
"zmiennym uczuleniu spektralnym cmosow", które postulujesz?

--
Mirek