Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:hftiqi$k1f$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
> news:hftgle$n78$1@node1.news.atman.pl...
>> Lol napisał(a):
>>> Zwracam
>>> uwage, ?e w statystyce awaryjno?ci szkie3 sporz?dzonej przez
>>> wypo?yczalnie
>>> (jak znajde link, to podam) w?ród wyrobów Canona prym wiód3 17-55 IS, a
>>> zaraz potem 10-22 IS (to by3y awarie kilkunastu procent egzemplarzy na
>>> rok
>>> u?ytkowania).
>>
>> Rzuciłbyś jakimś linkiem do tych statystyk?
>>
>
> http://www.lensrentals.com/news/2008.11.30/lens-repa
ir-data-20
>
> --
> Lol


Oraz
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repa
ir-data-10
http://www.lensrentals.com/news/2009.05.17/lens-repa
ir-data-30
i ogólnie warto przeczytać cały wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=51230&highl
ight=tasiemka&page=1

Wygląda, że Canon wstawił "bezpieczniki" eliminujące profi (jakby sugestia
płynąca z pozycjonowania APS-C nie wystarczyły ;). Swoją drogą, o ile jestem
w stanie zrozumieć takie rzeczy w kicie za 350 zł, to w obiektywie dziesięć
razy droższym to jest karygodne.

--
Lol