On 28 Jul., 12:16, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
> On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:
>
> > On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:
>
> >> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
> >> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.
>
> > Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
> > obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
> > konkretnego egzemplarza.
>
> najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
> Może Tamron 17-50/2.8?

to sa rady dyletantow nie potrafiacych robic prawidlowych zdjec.
popros zeby JD pokazal jedno przyzwoite zdjecie , zobaczysz z kim
rozmaiwasz.

Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym
zakresie ogniskowych , a wiec nie takim jakim bys chcial , bledy beda
najprawdopodobniej mniejsze , ale beda z cala pewnoscia - ten temat
cwiczylem.


Wpuscicz sie w jeden wydatek , po to zeby zrozumiec iz trzeba
nastepny dobrac lepsze body.
Jest koloslana roznica w systemie ostrzenia C trojcyfrowych a
dwucyfrowych - niebo a ziemia.

tamron jest obiektywem optycznie b . udanym , ale do niego wypada
dokupic drugi , gdyz zakres niezbyt szeroki.

Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty ,
sugeruje zmiane na body z detekcja kontrastu jaki posiadaja
bezlusterkowce i hybrydy. Bedzie taniej i w praktyce lepiej. Wystapia
pewne ograniczenia ( zdjecia szybko poruszajacych sie przedmiotow ,
bardzo duze powiekszenia ) , ale chyba lepiej miec zawsze ostre
zdjecia i niekiedy tylko nie fotografujac np lecacy samolot niz
zawsze nieostre z tym co aktualnie masz.