Użytkownik "J-L-F" <j...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hhglnm$dvc$...@n...onet.pl...
> Mikołaj Tutak pisze:
>>
>> Użytkownik "J-L-F" <j...@o...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:hhfdhg$v2m$...@n...onet.pl...
>>> s...@N...gazeta.pl pisze:
>>>> Witam,
>>>> Co byście wybrali? Czy prawdą jest że opcja filmu może nagrzewać
>>>> nadmiernie
>>>> matrycę a przez to wypalać na niej pixele? W zestawie z 18-55 IS 450D
>>>> kosztuje
>>>> ok 2200pln a 500D 2700pln.
>>>> Czy 500D ma jakieś wady względem 450D?
>>>
>>> Jeśli stoisz przed wyborem body, to tylko Nikon 3000 lub 5000.
>>> Widziałem zdjęcia z 5000 i byłem zaszokowany jakością zdjęć.
>>> U Canona co klatka, to trzeba ręcznie podciągać wszystko - zajeb
>>> totalny.
>>
>> Myślę, że to raczej Twoja wiedza foto to "zajeb totalny" ;)
>
> Nie mieści Ci się we łbie, że Nikon coś zrobił lepiej niż Canon i dlatego
> zdjęcia z Nikona lepiej się ogląda?

Jeśli mowa o "łbie" to chyba tylko Twoim ;-)

Czyli cichaczem wycofujesz się z "szokującej jakości zdjęć Nikona" oraz z
tego, że w Canonie trzeba "podciągać wszytko" i twierdzisz, że zdjęcia z
Nikona "lepiej się ogląda". Czyli co jest lepsze? Ostrość, kontrast,
nasycenie kolorów, wierność kolorów, czy jakieś inne HGW?!

PS: Może Ty tylko oceniasz domyślne ustawienia programu "zielonego" Canon vs
Nikon?
--
pozdrawiam
Mikołaj