On 3 Wrz, 18:21, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > Jak się tak na to patrzy to fakt, wygląda na mały problem.
> > Ja niestety nabrałem urazu do dodatkowego dociążania się sprzętem. I tak
> > jest co nosić.
> > Co innego gdybym miał czas na wyprawy stricte fotograficzne. Kiedy się
> > spędza taki "normalny" urlop z dziećmi priorytety się zmieniają. W pewnym
> > momencie ma się dość bo fotografia staje się jakby trzecim planem całego
> > wyjazdu, a waży swoje ; )
>
> > adam
>
> tak jest w istocie.
>
> czasamo przegladajac starsze zdjecia urlopowe  robione w dobrych
> warunkach oswietleniowych  nie moge rozpoznac czy to bylo robione
> ciezka duza lustrzanka czy hybryda.
> dopiero roznice widac w powiekszeniu 100% ,a przeciez tak zdjec sie
> nie oglada.
> w powiekszeniu monitora  jakosc zdjec takich trywialno-domowo -
> urlopowych jest calkowicie wystrczajaca poslugujac sie mniej
> wypasionym i lzejszym sprzetem.

W góry - opcja lustro w torbie biodrowej (najlepiej na szerokim pasie
wojskowym) z jednym obiektywem + drugi obiektyw przyczepiony w
pokrowcu do plecaka nie jest jeszcze takim złym rozwiązaniem.
Przechodziłem tak z zestawem Canon EOS 5 + Tamron 28-75 2.8, oraz
drugim obiektywem (tu różne) sporo tras wysokogórskich - począwszy od
Tatr zachodnich, poprzez Tatry wysokie (m.in. praktycznie cała Orla
Perć, oraz większość tras na szczyty tego masywu) oraz masyw Olimpu.
Kiedy potrzeba było wolnej przestrzeni z boku/przodu - przesuwało się
pas wraz z torbą do tyłu, lub na drugą stronę. A jednocześnie - pewna
klamra pasa zapobiegała przypadkowemu odpięciu, szerokość pasa dobrze
rozkładała ciężar. Ale może tylko ja tak mam ;)
Tam, gdzie idę w celach typowo fotograficznych - zdecydowanie dobry
fotograficzny plecak (o ile nie jest to opcja chodzenia od schroniska
do schroniska z całym majdanem).

Pozdrawiam

--
Grzesiek "Nomad"