Janko Muzykant pisze:

>> 500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.
>
> Te wszystkie ''plastikowe wydmuszki'' są dziś tak naiwnym stwierdzeniem,
> że wstyd takie argumenty przywoływać. Seria G np. przy swej
> ''metalowości'' przepuszcza śmieci na matrycę, ep1 ma śliczne metalowe
> blachy okrywające plastikowe chassis, uszczelki z porządnego 40D były
> ''prawie'' uszczelniające itd. itd.
> A tak w ogóle osobiście wybrałbym sprzęt z tworzyw (byle nie klasy
> polistyrenu), bo ten przy lądowaniu bierze na siebie przeciążenia. Z
> drugiej strony ''prawdziwy mężczyzna'' nigdy nie wybierze tworzyw
> sztucznych i jasnych odcieni. Im większy testosteron, tym bardziej
> sprzęt musi być ''jeden de'' :)

Tobie chyba z kolei progesteron uszami wypływa i wzrok przy okazji mąci,
bo nie byłeś łaskaw zauważyć, co napisałem, a za to doczytałeś sobie
mnóstwo rzeczy, których nie napisałem ;->

Fakt, że i konstrukcja plastikowa może być solidna, i konstrukcja
metalowa może być do dupy (ATSD jeśli chodzi o odporność na
uderzenia/upadki to lepiej jest, jak mamy solidny, sztywny szkielet i
nieco bardziej podatną na odkształcenia, ale sprężystą obudowę).

Faktem jest też, że trzycyfrowe EOSy są delikatniejsze od dwucyfrowych -
aczkolwiek o tym NIE pisałem, bo nie myślałem w tym momencie o użyciu
jednego albo drugiego jako granatu czy obucha. Od tego są stare Zenity ;->

Jakbyś robił zdjęcia czymś więcej, niż tylko jednym krótkim i lekkim
(kitowym?) obiektywem, to byś zauważył, że zbyt lekki aparat w
połączeniu z nieco cięższym i dłuższym obiektywem nie trzyma się zbyt
wygodnie w dłoni.

To pierwsza sprawa, którą w tym momencie miałem na myśli.

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.