On 2010-03-17 11:04:08 +0100, "Bob" <B...@i...pl> said:

>> O ile nigdy nie byłem zwolennikiem dogmatu, ze najpierw szkła/lepsze
>> szkła, a body belejakie, to w tym przypadku podejście masz nieco dziwne
>> - wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz
>> teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze
>> tego FF, czy tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł
>> zakupu?
>
> Wydaje mi się, że potrzebuję takiego sprzętu. Dokładniej ujmując,
> aparatem robię zdjęcia referencyjne na podstawie których maluję obrazy.

Ciekawa technika.


> I ten 400D nie daje rady. Różnice pomiędzy tym co widzę a co robi
> aparat są znaczne, zwłaszcza subtelne zmiany temperatury koloru na
> twarzach.

To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice
są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy
firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.


> Dodatkowo zbyt mała rozpiętość tonalna.

Co dokładnie przez to rozumiesz?


> Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw.
> notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.

I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem
profilowania aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a
upierdliwość fotografowania wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.


> Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których
> nie ma możliwości ustawienia lampy.

W jak ciemnych?


> A jakie szkło polecacie do tego D700 do takich zastosowań?

Wszystko zależy od budżetu, ale ja bym pomyślał o 2-3 stałkach
kryjących interesujący Cię zakres.


--
de Fresz