W dniu 2013-01-22 19:10, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze mt:
>
>> Jejku, ludzie wciąż to powtarzają jak mantrę. Ten argument miał może
>> sens 5-7 lat temu. Pokaż jakieś tanie, dobre szkło bez silnika, które
>> warto byłoby kupić, a które nie ma odpowiednika AF-S. Ostatnim takim
>> "bastionem" był chyba 85/1.8.
>
> 50/1.4D, 35/2D
>
> Oba ze względu na szybkość AF, a pierwszy jest dodatkowo lepszy optycznie.

Większość opinii i sample pokazują, że jednak wersja G nieco lepsza
optycznie (ostrzejsza i mniejsze AC), autofokus za to trochę wolniejszy,
lecz pewniejszy, mniej pudłuje. Poza tym jest jeszcze wersja 1.8, jest
jeszcze Sigma, generalnie są alternatywy, a nie jak 7 lat temu, że
wyboru nie było A z tą 35-ką to daj spokój, nie dość, że sporo gorszy
optycznie, to jeszcze droższy i ciemniejszy, a różnice w prędkości AF są
znikome. Narzekanie dzisiaj na brak śrubokręta w najtańszych Nikonach to
zwykłe marudzenie.

--
marcin