Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdm5nh$bph$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2013-01-22 14:41, Ergie pisze:

>>>> - fotografowanie na wyjazdach (żagle, góry, jeziora, morze, rowery)
>>>> - zoom często potrzebny

>>> Nikkor 18-105VR

>> IMO Za wąsko.

> Do czego za wąsko? Wszystko robisz na ekwiwalencie < 27 mm?

Widoczki zdecydowanie wolę na ekwiwalencie 24mm. Obecnie gdy dostępne są
obiektywy 15/16 - xxx IMO nie ma sensu kupować jako głównego spacer-zomoma
obiektywu 18-xxx

>>>> - szybki i sprawny AF

>>> Nikon.

>> Z nowymi obiektywami, bo jak zechcesz kupić cos z klasyki to się okaże,
>> że nie ma silniczka.

> Jejku, ludzie wciąż to powtarzają jak mantrę. Ten argument miał może sens
> 5-7 lat temu. Pokaż jakieś tanie, dobre szkło bez silnika, które warto
> byłoby kupić, a które nie ma odpowiednika AF-S. Ostatnim takim "bastionem"
> był chyba 85/1.8.

Co to znaczy był? Wszystkie obiektywy zostały wymienione? Te obiektywy sa
ciągle na rynku w dobrych cenach i kupując body bez silniczka pozbawia się
możliwości bardzo taniej zabawy różnymi obiektywami.

>> Najpierw wybrałbym komplet szkieł.

>> Jeśli chodzi o nowe szkła to nie wiem, jak w tej chwili wygląda
>> porównanie cenowo, ale historycznie różnice w cenach porównywalnych
>> szkieł potrafiły być bardzo duże zarówno w jedną jak i druga stronę.

> W zakresie tanich szkieł (a takie interesują pytającego) to oferta Nikona
> jest sporo ciekawsza niż Canona.

Tja :-)

No to popatrzmy na standardowy zestaw do cropa czyli zoom spacerowy + tele +
portretówka (ceny za fotoexpert.pl)

Canon:
15-85 - 2600
50 1.8 - 440
55-250 - 800

Razem: 3840 zł

Nikon:
16-85 - 1850
50 1.8 - 850
55-300 - 1140

Razem: 3840 zł

Wyszło identycznie :-)

Może wyjaśnisz co jest _sporo_ ciekawszego w ofercie Nikona?

Pozdrawiam
Ergie