Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdrjmi$bnm$...@n...news.atman.pl...

> Ale sporo osób na tej mnniej więcej zasadzie kupowało, czyli potrzebowali
> jakiegoś jasnego taniego szkła, bo brakuje światła, to z braku laku
> zostaje 50-ka. A skoro można mieć w podobnej cenie z tym samym światłem
> szerzej, to czemu z tego nie skorzystać.

Jeszcze raz powoli:
Jestem amatorem i potrzebuję czegoś szerokiego i jasnego do wnętrz a czasem
przydałaby się portretówka.

Odp. 1. Na rynku nie ma nic odpowiednio szerokiego więc kupię portretówkę.
We wnętrzach będę używał ciemnego zooma, ale przynajmniej kwestia portretów
będzie rozwiązana.

Odp. 2. Na rynku nie ma nic odpowiednio szerokiego więc kupię najszersze co
jest. We wnętrzach będę używał ciemnego zooma, a do portretów ciemnego zooma
tele.

Ty optujesz za rozwiązaniem drugim, a ja się pytam po co? Rozwiązanie z
portretówką nie jest idelne ale załatwia część problemów drugie rozwiązanie
nie załatwia ani jednego, poza mitycznym posiadaniem jasnego szkła.

>> Zrozum wreszcie, że z punktu widzenia amatora są dwa główne zastosowania
>> jasnych szkieł: w pomieszczeniach gdzie jest mało światła, w portretach,
>> gdzie chcemy płytkiej głębi ostrości.

> Przy takich samych kadrach z 35/1.8 i 50/1.8 GO będzie dokładnie taka
> sama.

Ale twarz jakby inna :-)

> Oczywiście jest pewna granica, powyżej której przybliżanie się do obiektu
> przestaje mieć sens, ale raczej portrety kadrowane na oko, gdzie jedna
> rzęsa ma być ostra, to nie jest to, czego wszyscy amatorzy potrzebują, a i
> 50-ka w tym przypadku będzie za szeroka.

To nie o to chodzi. Jasny standard ani szeroki kąt nie zastąpią portretównki
bo nie tylko o jasność (i płytką GO) w tym przypadku chodzi.

Pozdrawiam
Ergie