--
Radosny
Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:griu5d$hjp$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Radosny" <radosny@usun_to.top67.pl> napisał w wiadomości
> news:grirpa$fl5$1@opal.futuro.pl...
>> >> Weźmy pojedynczą
>> >> soczewkę o średnicy 50mm i ogniskowej 50mm, wyostrzoną na
> nieskończoność.
>> >> Światło wychodzi 1,0.
>> >
>> > Światło? A co to takiego? Jasność, liczba przysłony - owszem, ale nigdy
>> > światło nie było parametrem soczewki ani zestawu soczewek.
>> >
>> >> Teraz oddalmy soczewkę na 100mm, czyli skalę 1:1.
>> >> Jakie mamy światło?
>> >
>> > Nie da się ukryć, ze takie, jakie dochodzi ze źródła - o określonym
> widmie
>> > i
>> > natężeniu promieniowania...
>> >
>> >> Wyjdzie nam 2,0. Dlaczego? Bo zmieniła się odczuwalna
>> >> ogniskowa.
>> >
>> > Naprawdę poczytaj sobie jakiś podręcznik optyki.
>>
>> Więc twierdzisz, że jeśli w obydwu przypadkach będę miał ten sam czas,
>> czułość i jasność sceny, to otrzymam jednakowe naświetlenie? Bo ja
> twierdzę,
>> że w drugim przypadku czas musi być 4 razy dłuższy. Co się zatem
>> zmieniło?
>
> Treść Twojej wypowiedzi. Bo teraz piszesz o czasie ekspozycji - i ten się
> przy naostrzeniu na mniejksżą odległość zmieni. Natomiast światło nie jest
> żadnym parametrem zestawu optycznego a po prostu promieniowaniem
> elektromagnetuycznym o pewnym, określonym zakresie widma (potocznie cżęsto
> pzryjmujemy, ze z zakresu widzialnego.
>
A dlaczego zmieni się czas ekspozycji? Bo zmieni się ilość światła.
Obiektyw o wartości przysłony 2 ustawiony na skalę 1:1 będzie dawał tyle
światła ile obiektyw o wartości przysłony 4 ustawiony na nieskonczoność.
Obiektyw o ogniskowej 50mm ustawiony na skalę 1:1 będzie miał taki kąt
widzenia jak obiektyw 100mm ustawiony na nieskonczoność.
Tak się dziwnie składa, że wszystkie te wartości odpowiadają tym z
definicji, jeśli zamiast ogniskowej wstawimy rzeczywistą wartość odległości
między soczewką a obrazem.

--
Radosny