On 30 Apr., 10:24, "woj" <N...@w...pl> wrote:
> > już nie pamiętam. Ale domyślam się, że chodzi ci o podobną obsługę i
> > ergonomię, poza tym to przecież zupełnie inne światy, takie porównywanie
> > jest nieco absurdalne.
>
> Dokładnie tak jak piszesz. W analogu matryce były wymienne :) (klisza) teraz
> w cyfrach stanowią integralną część aparatu, więc zostaje w zasadzie optyka,
> jakość i sposób obsługi... Więc Max musi się określić co dokładnie chce
> porównać.
>
> Pozdrawiam

to sa niekomatybilne swiaty

nie mozna porownac 50 d ze wspolczesnymi cyfrowymi .

50 stal wowoczas w szeregu nr 3 za 1 , 3 lub 5 , dalej byl
szereg od 10 z wyzsza numeracja.
chociaz 10 byla w pewnym sensie rewolucyjna - canon w niej odstapil od
guzilkow znanych z jedynki i 600 tek - powrocol do kolka , dzieki
czamu ja powrocilem do canona :-)

50 d dzisiaj to numer 1 w klasie aps-c kiedys takiej klasy nie bylo
wogole.
podobiuenstwem oznaczen nie ma sie co sugerowac.

logika oznaczen canona to swoista szkola.