Szyk wrote:

> Bo oczywiste jest, że programowanie obiektowe odzwierciedla naturalne i
> intuicyjne metody radzenia sobie ludzi ze złożonością otaczającego
> świata. Ludzie po prostu grupują sobie funkcjonalności i atrybuty w
> paczki i nazywają je: dom, samochód, droga, drzewo, ptak.

I jedną z takich paczek jest komputer, albo system informatyczny. Wydaje się
mu wtedy polecenie: komputerze - korzystając ze swoich zasobów wykonaj to i
to.

> Jedyny problem z programowaniem obiektowym jest jego inercja (po
> napisaniu już się nie chce tego zmieniać)

Bo i często nie ma jak zmieniać, ponieważ program obiektowy ma dość sztywną
strukturę. Jeśli już na starcie w 100% wiadomo, co mamy osiągnąć, to sztywna
struktura nie jest problemem, natomiast w przeciwnym - dość częstym -
przypadku, jest problemem dość uciążliwym do rozwiązania.

> Chwalą i bronią pod niebiosa język C - a co w nim odwalają? Robią
> interfejs w pliku H a plik O traktują jak pojedynczy obiekt klasy
> (nabity masą prywatnych zmiennych i funkcji) z interfejsem w pliku H -
> taki singleton. To jest programowanie obiektowe tyle że robione w
> jeszcze bardziej upierdliwy i zawoalowany sposób!

Jest bardzo dużo programów w C, które przy tych wadach, mają jedną ogromną
zaletę: poprawnie działają. Gdyby inne języki były tak znacząco lepsze,
bardzo szybko powstałyby konkurencyjne, lepsze, programy w tych językach i
wyparły z użycia te napisane w C.