Dnia Tue, 28 Jan 2014 13:27:48 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):


> W przypadku, kiedy jednocześnie:
> - nie ma mowy o wyrządzeniu krzywdy, ale działanie ma na celu
> "zachowanie porządku", prewencję ogólnie mówiąc

Nie ma mowy o wyrządzeniu krzywdy w przypadku ukarania kogoś innego niż
sprawca?


> - w miarę łatwo i w miarę rzetelnie stwierdzalny jest fakt jakiegoś
> zdarzenia
> - "osoba powiązana" jest w sposób oczywisty powiązana z możliwością
> zajścia faktu *i może mu zapobiec*, niejako stanowi jego pierwotne
> źródło
> - "osoba powiązana" może w prosty sposób i bez ponoszenia kosztów
> dopilnować zlokalizowania osoby odpowiedzialnej

Zawsze?


> Przecież to jest przypadek "sprawiedliwszy", i to znacznie, niż
> np. nakładanie na właściciela przyległej nieruchomości obowiązku
> odśnieżania chodnika (co już IMO jest "niepraworządne", bo łamie
> zasady wyżej, ani jego chodnik, ani opadom śniegu zapobiec
> nie umie, bo to że przestanie podlewać ogródek za mało ograniczy
> poziom wody w powietrzu :>)

E tam. Może w posty sposób i bez ponoszenia kosztów dopilnować ;)