On Sun, 29 Mar 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> Rzecze T...@s...in.the.world:
>
>> Po to zeby przynajmniej zblizyc sie do zakresu ogniskowych skoro chcesz
>> porownywac z tym Sony.
>
> A może wymyślimy inne kryteria, co?
> Może jakość obrazu, co?
> Może możliwość robienia zdjęć przy świetle zastanym?
> Może rozmywanie tła?
> No?

No, w sąsiednim podwątku masz konstrukcyjnego "zabójcę" we
wszystkich wymienionych kategoriach - aparat otworkowy ;)

>> Ale ci lustrzankowcy to demagodzy. Najpierw porownuja cenowo najtansza
>> lustrzanke z kitem z wypasionym kompaktem.
>
> Oświecę cię. To nie jest wypasiony kompakt. To jest raczej taki polonez z
> doczepionym spojlerem i gównianą instalacją audio dającą pierdyliard
> decybeli z gibającymi się blokersami.

Nie wypowiem się w zakresie tego Sony, bo w ręku nie miałem.
Ale fukcjonalnie, *wyłączając* szybkość i czułość oraz zadowalając
się 3..4 Mpix, hybrydy w rodzaju A200 kładą funkcjonalnością
wszystkie lustrzanki budżetowe które udało mi się obejrzeć.
Dopóki jest dość światła (włączając używanie lamp, w tym błyskowych)
i fotopstrykacz (zgodnie z zaleceniami z niniejszej grupy) stosuje
się do zasady "myślenia przed zdjęciem", to możliwości ustawień właśnie
w (taniej) lustrzance mu braknie :|
Lustrzanki wygrywają marketingową decyzją producentów o ładowaniu
wielkich matryc tylko do lustrzanek oraz szybkością automatyki.
Z wyjątkiem S5 i FF nawet "dynamiką" nie dochodzą do hybryd ;>
(fakt, tylko wybranych - tych z matrycą Fuji, co akurat jest
rozbieżne z topową ergonomią i funkcjonalnością).

>> Ech, marketingowcy kreca wami jak chca...
>
> A tobie wcisnęli kit, że jakiś gówniany megazoom dla klientów MM to cudo

Toto ma 1/2,5"? :)

pzdr, Gotfryd