On Jan 7, 4:57 am, Jakub Roguski <a...@s...maila.pl> wrote:
> W dniu 2011-01-07 8:53, Zygmunt Dariusz pisze:
>
>
>
>
>
>
>
> >> a gdzie dziś w sposób uzasadniony mają rację bytu klisze, tografia
> >> analogowa? Pomijam tych, którzy z sentymentu czy wyboru wciąż używają
> >> czy to tradycyjnych lustrzanek czy jakiś małp.
>
> > Wszędzie tam, gdzie potrzebujesz wysokiej jakości.
>
> >       ___________ (R)
> >      /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
> >    ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
> >   _______/ /_     gg: 3524356
>
> > -------------------
> > To nie wypowiedz z przed wielu lat ale kilku dni - na grupie foto nie
> > cyfrowej.
> > Nawet kon by sie usmail.
>
> > Zygmunt Dariusz
>
> Rozumiem, że w ten subtelny sposób chcesz rozpocząć dyskusję
> merytoryczną.

Kto bedzie chcial merytorycznie, to mu to nie przeszkodzi.

> W takim razie mam pytanie: zakładając, że chcę zrobić
> zdjęcie czarno - białe, obiektu w miarę ruchliwego - to znaczy mogę
> zrobić tylko jedno zdjęcie, bo w przerwie pomiędzy zdjęciami obiekt na
> pewno zmieni swój kształt i położenie - jaki zakres tonalny przeniesie
> mi aparat cyfrowy w cenie dostępnej dla bogatego fotoamatora lub
> biednego profi (załóżmy obiektyw za $1000 na korpusie za $8000)?
>
Zaloz watek z odpowiednim pytaniem, to obiecuje ci poradzic i pewnie
inni tez cos wymysla, jak mozesz uzyskac najlepsza jakosc przy twoich
ograniczeniach finansowych. Moze w zupelnosci wystaczy ci jakis
kiliszak z kaseta grafmatic. Ale o tym nie tutaj - lepsza bedzie foto
nie cyfrowa.

Zygmunt Dariusz