Próbowałem przeczytać ten magiczny wątek ale dałem sobie spokój,
totalny nonsens. Niech o kondycji analoga świadczy chociażby ilość
zaprezentowanych fotografii na pl.rec.foto. Z tego co widzę to ostatni
materiał, zresztą świetny jakościowo to zdjęcia Marka Wyszomirskiego,
problem w tym że to fotografie wykonane cyfrą ;). Ciekawe jest to że
Marek używa wszystkich możliwych form publikacji, czyli forma cyfrowa
na www, wydruk mało formatowy i odbitki, oraz większe powiększenia na
potrzeby wystawiennicze.
Teraz moglibyśmy pytać Marka dlaczego wybrał cyfrę, tym samy w pewnym
momencie zaczniemy kopać leżącego analoga. A nie o to mi chodzi, po
prostu chce zaznaczyć że ostatnim ciekawym materiałem i to trudnym
technicznie opublikowanym na pl.rec.foto jest materiał cyfrowy.
W fotografii nie jest ważna technologia w jakiej pracujemy ale efekt
końcowy jaki otrzyma odbiorca.
Teraz należy sobie zadać pytanie kim jest ten odbiorca i co się dla
niego liczy.
Czy jest to temat fotografii i jak został ujęty, a może jakość
techniczna fotografii, czy priorytetem jest ideologia stojąca za
procesem powstawania fotografii.
Nie należy zapominać o medium docelowym za pomocą którego dotrzemy do
naszego odbiorcy.
Teraz możemy sobie zadać pytanie czy faktycznie aż tak bardzo nas
interesuje różnica między świetnie a ciut lepiej niż świetnie. Potem
dokonujemy wyboru między wygoda podczas realizacji projektu, a może
jednak wolimy zostać ostatnim wojującym jedi ale mimo woli temat
zostaje zdominowany przez technologię, ba tworzymy z tej technologi
jeden z atutów naszych zdjęć.
Podsumowując, okopując się po stronie którejś z technologii.
Zatracając się w niej, zapominamy o najważniejszym elemencie
cechującym świetną fotografię a mianowicie temat i to jak go ujmujemy.
Dlatego dziś na forach jest masa świetnych technicznie zdjęć tylko
brakuje świeżości, ciągle ma się wrażenie że już się to widziało i to
kilka razy.

Pozdrawiam,
Bartosz.