W dniu 2011-01-14 04:06, dominik pisze:

>> Akurat w taki sposób rozwiązania problemu nie wierzę - i nie dlatego,
>> zebym miał wątpliwości czy zadziała - dużo prościej niż precyzyjnie
>> wyznaczać strefę w której powierzchnia lustra miałaby mieć mniejszy
>> współczynnik odbicia byłoby zrobić całe lustro jako półprzepuszczalne.
>> Jeśli zrobiono półprzepuszczalnym tylko fragment lustra (co jest
>> konstrukcyjnie trudniejsze niż całe) to zapewne po to, aby mniej światła
>> zabierać z matówki. Zmniejszanie współczynnika odbicia nieprzepuszczalnej
>> części lustra oznaczałoby zmniejszenie ilości światła na matówce do takiej
>> samej ilości, jak przy całym lustrze półprzepuszczalnym.
>
> Aktualnie chyba wszystkie lustra w lustrzankach to półprzepuszczalne
> lustra weneckie (przepuszczają te 1/3 EV). Natomiast jedynie na środku
> lustra nie ma spodu, by światło przechodziło do czujników AF. Czyli lustro
> jest z jednego elementu, ale tylko w środku światło przechodzi.
>

I to był strzał w przysłowiową '10'. Takie rozwiązanie znakomicie
tłumaczy paradoks którego dotąd nie potrafiliśmy wyjaśnić - dlaczego
jeśli światło przechodzi tylko przez środkową część lustra na matówce
nie są widoczne (zapewne rozmyte, ale jednak widoczne) artefakty
spowodowane różnym współczynnikiem odbicia w różnych obszarach lustra.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)