W dniu 2017-11-01 o 00:30, Poldek pisze:
> W dniu 2017-10-31 o 18:40, cef pisze:
>> W dniu 2017-10-31 o 18:01, Budzik pisze:
>>
>>> Ja sie tylko pytam, czy ten wypadek był spowodowany niesprawnoscia
>>> techniczna auta (co by usprawiedliwiało przyczepienie sie do braku
>>> badan). Bo chyba jeszcze nie przyjeto z załozenia ze brak badan =
>>> niesprawne auto?
>>
>> To i tak jest mit.
>> Czytałem raport policji za rok 2014
>> o wypadkach - może są nowsze.
>> To takie statystyki ile % z winy pieszych, ile
>> młodzi spowodowali, ile z ofiarami, ile w jakim województwie,
>> ile pomiędzy 15.00-16.00 godz itp)
>> i tam niesprawność pojazdu
>> uznana zostala jako przyczyna ok 1% wypadków
>> z ofiarami śmiertelnymi
>> ( a w ogólnej liczbie wypadków to był jakiś promil)
>> Dodatkowo około 50% tych niesprawności, to były braki
>> w oświetleniu czy ogumienie czyli coś, co i tak SKP by przepuściła
>> na zasadzie: "aha, i proszę wymienić tę żarówkę/opony"
>> Więc może niech Poldek przestanie biadolić jak to
>> ludziska w tych zdezelowanych próchnach wytaczają
>> się na drogi i masakrują niewinnych ludzi.
>>
>>
>
> Widzę własnymi oczami, że co piąty samochód razi mnie źle ustawionymi
> światłami, albo światłami z wkręconymi niehomologowanymi żarówkami.

Czyli zgodnie ze statystyką, bo zakłądam, że ten procent uchybień można
rozszerzyć proporcjonalnie na resztę aut.


> Bardzo mnie ciekawi, jak wypada w statystykach coś takiego:
> kierowca jedzie 100% sprawnym samochodem, za nim jedzie samochód
> posiadający sprawne hamulce itp. tylko ma żarówki 1500% NAJT BREJKER
> MEGA wkręcone prosto z allegro, tego jadącego z przodu coś razi w
> lusterkach, zamiast patrzeć przed siebie mimowolnie patrzy w lusterka -
> co to tak razi, odrywa wzrok od drogi, drogą idzie pies, kierujący w
> ostatniej chwili go zauważa, ale ma za mało czasu, żeby się zorientować
> co to jest, więc daje ostro po heblach i jeszcze skręca, wjeżdża na
> chodnik, zabija pieszą kobietę z dzieckiem i siebie. Ekspert Policji
> stwierdza, że auto było 100% sprawne. Ten drugi pojechał dalej razić
> następnych. W statystykach przyczyną wypadku było co?

Przecież to statystyka.
Spójrz jak sam wpływasz na wariancję: jeśli widzisz w 20%
samochodów źle ustawione światła, które cię rażą, to statystycznie
powinieneś już dawno być uczestnikiem zdarzenia, które opisałeś
albo jakiejś podobnej masakry.
Więc może takie zdarzenie jest tam klasyfikowane prawidłowo a może nie jest,
ale za to są inne przyczyny w statystycznej proporcji.
Na razie jest to margines i nawet jeśli w 10/10 przypadkach się pomylono
w takiej analizie, to i tak jest to margines w analizie tej właśnie
przyczyny wypadków.