On Fri, 03 Jul 2009 13:31:24 +0200, Jakub Witkowski
<j...@d...z.sygnatury> wrote:

>rs pisze:
>
>> kopia moze i nie jest potrzeba, ale czy przesadzam? wykopanie co
>> wiekszej dziury w ziemi obecnie kosztuje pare miliardow dolarow, o
>> czym sie przekonali amerykanie jak chceli swoj kolajder w texasie
>> postawic.
>
>Koszt akceleratora to nie "byle wykopanie dziury w ziemi"...

nie manipuluj tym co napisalem. patrz wyzej jak to ujalem.

>A parę miliaród dolarów, to jest jaki % budżetu USA?

byl wystarczajaco duzy, zeby projekt zostal zablokowany przez kongres.

>I ja to się ma % budżetu jaki musiał zaangazować faraon
>żeby sobie postawić piramidę?

nie wiem czy wiesz, ale wiekszosc pracujacych przy piramidach
pracowala za darmo. w najlepszym przypadku za jedzenie. za chleb, piwo
i cebule. w sporej czesci nie byli to bynajmniej niewolnicy, ale
poddani pracujacy dla i ku chwale swojego pana za darmo, traktujac to
jaako przywilej, i wykonywali te prace w czasie wolnym od swoich
zajec, czym glownie byla uprawa i zbiory. wiec porowanie tych
projektow od strony procentowego udzialu w budzecie paanstwa jest nie
jest specjalnie rzeczowe.

>>>> czy ty zdajesz sobie w ogole
>>>> sprawe z tego jakie to bylo przedsiewziecie?
>>> Ogromne jak na czasy starożytnoiści, poważne jak na czasy dzisiejsze. Ale -
>>> miezy 'poważnym' a 'niewykonalnym' różnica jest spora.
>>
>> male sprostowanie. piszac praktycznie niemozliwe, nie mialem na mysli,
>> ze niewykonalne, a tylko ze nie do zrealizowania biorac pod uwage
>> wszystkie czynniki, jakie by graly role podczas takiego projektu.
>
>Tzn konkretnie jakie czynniki?
>
>Postawienie kamiennego ostrosłupa o boku rzędu 100 metrów,
>pozbawionego jakichkolwiek instalacji, bez żadnych wyzwań natury
>konstrukcyjnej, wytrzymałosciowej itd...

alez to bylo jedno wielkie wyzwanie konstrukcyjne. to, ze udalo im
sie postawic wielkie piramidy, bylo jedynie mozliwe, dlatego ze kilka
innych sie zawalilo. juz sam transport kamienia byl wyzwaniem
konstrukcyjnym, ktoremu bysmy nie sprostali.

> - to pryszcz w porównaniu
>z projektami inzynieryjnymi które się realizuje.

trudnosc polega na skali takiego przedsiewzieci, a nie na jego
trudnosciach technicznych, ktore byc moze z naszego punktu widzenia sa
trywialne. z teoretycznym opracowaniem, szybkiej medoty zbudowania
takiej piramidy obecnie nie mielibysmy najmniejszych problemow. byle
student architektury albo chyba dowolnych studiow technicznych po
skonczeniu kursow z materialoznawstwa tudziez wytrzymalosci materialow
i konstrukcji, by to mogl opracowac. problem by sie zaczal przy
praktycznej probie realizacji. my mozemy upychac google tranzystorow
na na malej plytce krzemu, ale nie mamy juz takiej umiejetnosci
obrobki kamienia, szczegolnie na taka skale jaka mieli owczesni. to
byl ich material i obcowanie z nim to byl ich dzien powszedni. tak jak
dla nas textowanie czy pisanie na newsy. <rs>