On 30 Sie, 16:47, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2010-08-30 16:17:51 +0200, "Mariusz   [mr.]"
> <l...@i...wp.pl> said:
>
> >     Zapętliłeś się i potwierdzasz tezę odwrotną do zaprezentowanej: nie
> > mamy ABSOLUTNIE ŻADNYCH DOWODÓW NA NIEZMIENNOŚĆ PRAW FIZYKI.
> > identycznych prawach z innymi wyznaniami.
>
> Daj mi choć jeden namacalny dowód na zmienność praw fizyki.
> Chociaż najmniejszy.
> Nie poprawkę w wiedzy. Dowód na zmienność praw.
> Odkąd ludzkość to bada, to co najwyżej odkrywa, że gdzieś się myliła.
> Jak na razie woda płynie z góry na dół, a ciśnienie rozchodzi się we
> wszystkich kierunkach jednakowo.
>
> >> Co do tego umysłu i jego przeznaczenia.
> >> Masz na to jakieś dowody? W jakim procencie, szacunkowo wykorzystujemy
> >> nasze umysły?
>
> >     Oj, trolujesz... Ale spróbuję odpowiedzieć.
>
> Mam wrażenie, to to Ty trolujesz. Bo dajesz własne zdanie, za dowody.
>
> >     Na początek jedno wyjaśnienie - opowiastki o nikłym wykorzystywaniu
> > umysłu przez człowieka to bzdura wpuszczona dawno temu do obiegu, stąd
> > tak dobrze zakorzeniona. Mimo ogromnego postępu chociażby neurologii od
> > jakichś 50 lat żadnych naukowych potwierdzeń.
>
> Jedno zaprzeczenie.
> Człowiek nie może się nauczyć już niczego nowego. Udowodnione w M
> wieku, czyli ponad tysiąc lat temu.
>
> >     Przede wszystkim jednak ludzki umysł to maszyna biologiczna,
> > niezwykle ograniczona w miejscu i w czasie, stworzona w wyniku ewolucji
> > metodą miliardów prób i błędów wyłącznie w celu przetrwania.
>
> Czyli wg. Ciebie już nie musi się rozwijać? Nie będzie się rozwijać.
> Potencjał został wyczerpany?> Każde
> > rozwiązanie "wystarczająco dobrze" spełniające ten wymóg, choćby tylko w
> > sposób przybliżony i bardzo nieudolnie było powielane w miliardach
> > następnych egzemplarzy. Oczekiwanie od ludzkiego umysłu zdolności
> > logicznego myślenia, które do przetrwania przydawało się gorzej niż
> > dobre instynkty, analizy rzeczywistości do której nie został stworzony,
>
> Bredzisz.
> To nie Człowiek został stworzony do rzeczywistości, tylko rzeczywistość
> go stworzyła.
> Chyba, że zaczniemy rozmawiać o wierze w dowolne Bóstwo Stworzyciela.
> Wtedy zamykamy temat, bo nie ma o czym rozmawiać.> a wreszcie ogarnięcia umysłem
całego wszechświata,
>
> Wiesz ogarnięcie czegokolwiek umysłem dla nas jest ciągle takim samym zadaniem.
> Dla Neandertalczyka, niewyobrażalne na pewno było stawianie
> abstrakcyjnych znaków i przesyłanie ich na odległość, celem przekazania
> swoich myśli.> zrozumienia
> > wszystkich zasad jego funkcjonowania jest niczym innym jak defektem
> > mózgu, aberracją zdarzającą się osobom myślącym bardzo wycinkowo,
> > mającym problemy z właściwą oceną sytuacji.
>
> Chylę czoła przed Człowiekiem myślącym nie wycinkowo i doskonale
> oceniającym sytuację.
> Skoro to logiczne myślenie było przeszkodą, to jakimż to cudem ten
> gatunek przetrwał. Cieszę się że jestem pomyłką ewolucji.>     Przykładowo: lekkie
zaburzenie dotychczasowej równowagi hormonalnej
> > i już umysł zaczyna inaczej patrzeć na świat, w innych barwach go
> > widzieć. A gdzież tu do zrozumienia całego wszechświata!?
>
> I co? Jeszcze nie dawno ludzie nawet nie podejrzewali istnienia czegoś
> takiego jak wszechświat.>     Niestety, ale póki co farmakologia potrafi jedynie w
znikomym
> > stopniu łagodzić objawy chorobowe (to wynik - jakże by inaczej! -
> > ograniczenia ludzkich umysłów - rozwiązania leżą przecież na
> > wyciągnięcie ręki),
>
> Tak jak koło, pisanie, radiowe fale, rentgen itd.
>
> > tym bardziej więc szkoda mojego czasu na dalsze
> > dyskusje.
>
> Szkoda. Miałem nadzieję na poszerzenie horyzontów.

> Pozdrawiam
Poszerzmy horyzonty i wychodzi nam ze jestesmy zarozumialymi,
zlosliwymi stworzonkami.W ramach tego rozszerzania ukazuje sie nam
samolubny czlowieczek z kreskowki,
czyli bezczelny, wymagajacy spelniania jego zyczen od niewiadomo mu
kogo, i coraz mniejszy,okrutniejszy i glupszy.
Niestety ten opis pasuje najbardziej do tzw. uczonych, w tym fizykow.
StaM