Użytkownik "Maciej Sobczak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:15ad6c49-e409-40a2-a76f-c15cd00ab57b@go
oglegroups.com...

>Jeśli konstruktor i run() zawsze idą w parze i nie są rozdzielone innymi
>operacjami (spekulacja: można mieć listę takich obiektów? można je zapisać
>i odczytać? itd.), to można. Ale dlaczego się >na tym zatrzymywać? Jeżeli
>zaraz po run() obiekt i tak jest niszczony, to całość można zebrać w jedną
>funkcję runFoo().

Nie, nie można zebrać w jedną funkcję, bo obiektów tej klasy może być wiele
a każdy ze swoimi własnymi polami private, protected i public.

>Paweł podał argument, że być może ta funkcja jest skomplikowana i korzysta
>z usług innych klas, które odwołują się do pól Foo - ale to niewiele
>zmienia, bo skoro tym innym klasom trzeba >podać referencje do tych
>wykorzystywanych pól, to równie dobrze można im podać referencje do
>odpowiednich zmiennych lokalnych stworzonych w run().

Moim zdaniem bardzo kiepski pomysł - taki na poziomie C bez plusów.

>Podejrzewam tu po prostu nadmiar nieuzasadnionej "obiektowości".

Wszystko można zrobić w Fortranie. A być może Cobolu.

>> 2. Czy metodę run() można wywoływać w konstruktorze

>Można.

I to - patrząc na dyskusję na innym, anglojęzycznym, forum - jest nieco
wątpliwe. De facto konstruktor dla obiektów danej klasy może wywoływać się
niejako "przypadkowo" - np. gdy utworzy się zmienna tymczasowa. Ponadto -
AFAIR - dopiero po opuszczeniu konstruktora obiekt jest skonstruowany. Więc
run() wywołana wewnątrz po prostu działałaby na nieskonstruowanym
obiekcie... Ale z drugiej strony to nigdzie nie ma formalnie opisanego
"czego nie wolno w konstruktorze". IMHO w konstruktorze obiekt już w 100%
istnieje... pozostaje tylko dodać to co chcemy (i co być może MY uznajemy za
dodanie wisienki by obiekt był kompletny). Więc jeżeli uporamy się z
wisienką, to możemy konstruktor dowolnie mocno eksploatować.

>W takim razie nie ma potrzeby ich rozdzielać.

To po co rozdzielają to niemal w każdej z bibliotek GUI? Przez głupotę, czy
przez niewiedzę?