W dniu 2019-01-31 o 13:59, Budzik pisze:
> Użytkownik kosmos a...@u...pl ...
>
>>
>> Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
>> jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
>> drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
>> niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu i
>> miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
>> technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty teraz
>> udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było sprawne. I
>> nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie" odsetek za czas
>> od szkody do zakończenia sprawy.
>
> Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu zbadac
> te hamulce.
> Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce były
> ok.
> Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz trudniej
> byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...
>
No, a czy były sprawne światła STOP? :>