W dniu 2011-06-26 18:05, Maruda pisze:
> W dniu 2011-06-26 17:24, J.F. pisze:
>> On Sun, 26 Jun 2011 16:00:33 +0200, Cavallino wrote:
>>> Użytkownik "J.F."<j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>> W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
>>>>>> gdzie
>>>>>> faktycznie byloby dobrze te 70 miec.
>>>>> W czym -- w Żuku czy w Ferrari?
>>>>
>>>> W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
>>>> skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?
>>>
>>> Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.
>>
>> Ale da rade sie zatrzymac ?
>> Bo byc moze wniosek z tego taki ze kierowca zuka powinien znac swoje
>> auto i zwalniac do 60.
>
> No... dobrze kombinujesz.
> Więc nie bezwzględnie wyznaczane przez urzędników te same dla wszystkich
> "cyferki" (ograniczenia prędkości), ale odpowiedzialność kierowcy.
> Jeśli zabije człowieka na przejściu - to ma wisieć (a przynajmniej już
> nie jeździć). I nie ma sensu pytac się z jaką prędkością jechał kilometr
> wcześniej.

Aha, czyli ograniczenia są zbędne. Z punktu widzenia jeszcze nie
zabitego pieszego jednak mają zasadnicze znaczenie dla jego
bezpieczeństwa. Wieszanie po fakcie średnio działa prewencyjnie
- na miejsce takiego znajdzie się zawsze kolejny.

> ... ale, to sobie możemy tylko pomarzyć. U nas rządzą urzędnicy, a nie
> logika, ni rozum.

Wręcz przeciwnie - Twoimi teoriami nie wiem co rządzi, ale nie jest to
logika ani rozum. Emocje być może, prymitywne instynkty...

> Jak pisałem w innym wątku - Tunezja, Libia, Egipt i Syria naszym wzorem.
> Ministry na latarnie!

Naszym? Ekhem - może wypowiadaj się za siebie...