On Sun, 19 Oct 2014, Witolko wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote:
>>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>>>
>>>> KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu.
>
>> Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie".
>> No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu.
>
> No to poproszę nazwę ustawy, kiedy i gdzie została opublikowana ?

Ty tak... poważnie?
Z przezorności procesowej, uprzedzając kolejny flejm, spytam,
czy wg Ciebie *dekrety* (aktualnie nie przewiduje się takiej
formy) Piłsudskiego, nie uchylone późniejszymi aktami
prawnymi, obowiązują czy nie? ;>

Ad rem:

Akt ratyfikacyjny:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1988005
0041&min=1

Ustawa:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1988005
0040

Zakładam optymistycznie, że teraz ustawę wycofującą zastrzeżenia
sobie już znajdziesz :]

>>> Nieprawda.
>>> Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".
>
>> +++
>> 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie
>> sygnalizować zamiar
>> zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
>> ---
>>
>> I tyle.
>> PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie".
>> To jest TYLKO w konwencji.
>> pzdr, Gotfryd
>
> Czyli rozumiem, że jadąc, na łuku drogi wg ciebie należy używać kierunkowskazu.

Nijak.
Przeciwnie, to Ty robisz z PoRD pępek świata i zakładasz, że jak coś
jest zgodne z PoRD to jest dozwolone.
Nazywam to "syndromem trawniczka", bo z taką argumentacją spotkałem
się jeszcze w zeszłym tysiącleciu właśnie w sprawie parkowania
na trawniku :> (na newsach, .samochody albo .prawo).
Osobna sprawa, że mi wychodzi iż wg "rozporządzenia o tworzeniu
ustaw rządowych" PoRD jest w tym zakresie "wadliwy konstrukcyjnie"
(powinien albo ściśle wypełnić wymogi konwencji m-narodowych,
albo wprost do nich odsyłać).

> Co wtedy sygnalizujesz

Ubolewam nad brakiem sygnału oznaczającego zamiar jazdy prosto :>

> i czy to jest zgodne z PoRD ?

Zgodność z PoRD nie oznacza zgodności z prawem.
Jak już przyuważyłeś wyżej, na jakieś 99,(99)% :P jestem przekonany
że jest to w konwencji, tyle, że jak widzę nie jest w pierwotnej
treści konwencji wiedeńskiej (czyli albo jest w genewskiej, albo
w jednym z "protokołów dodatkowych").

pzdr, Gotfryd