On Sat, 11 Jun 2011, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>> "Zamiana na rowerowe" polega dość często na nicniezrobieniu :P
>> i wielokroć, z p. widzenia komunikacji rowerowej, jest to lepsze
>> rozwiazanie niż jakiekolwiek "pomysły", zgoda.
>> Tak, wiem że niekoniecznie to miałeś na myśli ;)
>
> Nie polega na nicnierobieniu, tylko na zepsuciu tego co jest i zazwyczaj
> nieźle działa.
> Czyli powstawianiu zakazów dla samochodów gdzie się da.

A, to druga wersja psucia tego co jest.
Przy czym przyznać muszę, że sam spotykam się z nią rzadziej,
raczej wyłącznie w ścisłych centrach kategorii "starówka deptak".
I dla ścisłości - w większosci znanych mi przypadków oznakowanie
"zakaz ruchu" (przynajmniej formalnie: rowery również, acz przyznaję
że tu i ówdzie testowałem i strasznicy się roweru nie przyczepili,
rzecz jasna w "deptakowym" tempie).

Co do "psucia" pojawia się inny problem, dość skrzętnie pomijany
przez dojeżdżających: z tym samochodem trzeba coś po dojechaniu
zrobić. A z miejscem krucho.

> A potem się dziwią że centrum do którego nie można wjechać samochodem, albo
> go tam postawić się wyludnia, a następnie z braku klientów zamiast sklepów na
> głównych ulicach zostają tylko banki.

A na to składa się więcej czynników, w tym IMVHO polityka przetargów.

> Jak się ma nie wyludniać?
> Skoro pedalarstwo to głównie pryszczaci studenci

E tam. Uczepiłeś się tezy "robią dla rowerów".
A to bardzo często nieprawda: dla *komunikacji* rowerowej tworzą
również utrudnienia, ci projektanci różni.
To tak, jakby w miejsce drogi zrobić tor do lansowania się
samochodem (z obowiązkowym zatrzymywaniem się co chwila żeby
wszyscy patrzyli :P) i oznakować go jako drogę.

pzdr, Gotfyrd