Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrngot6he.blj.wiesiu@argon.zonk.pl...
> On Sun, 8 Feb 2009 00:26:25 +0100, Lol wrote:
>> Niby tak, jednak dobre negatywy o czułości 400 ISO używałem już
>> kilkanaście
>> lat temu. Mam teraz współczesną lustrzankę cyfrową i przy 400 ISO widzę
>> już
>> degradację obrazu (nie chodzi wyłącznie o szumy),
>
> Cyfra oddaje pole negatywowi w zakresie przepalen chyba jedynie, ziarno
> na 400tkach jest juz jednak na tyle duze, ze skoro stawiasz filmy 400
> nad DLSRowym 400, to albo:
> 1. pracujesz na srednim i wiekszych formatach
> 2. nie robiles duzych powiekszen (ale wtedy zrob z cyfry tez 13x18 ;))
> 3. pracujesz na jpg z puszki
>

Zgadzam się - cyfrowe matryce w wielu aspektach są lepsze od negatywów.
Chodziło mi raczej o to, że w wypadku fotografii postęp ma nieco inny wymiar
niż w dziedzinach ściśle "komputerowych". Pomimo rozwoju technologii (fakt -
jest _znacznie_ wygodniej!) wiele podstawowych problemów (na przykład
czułość, zakres dynamiki) nadal pozostaje nierozwiązanych, a postęp odbywa
się raczej małymi krokami. Trudno tu mówić o wielkim przełomie, jeśli
fotograf ma do realnej dyspozycji czułości, które nie zmieniły się nawet o
rząd wielkości w ciągu kilkunastu lat.

--
Lol