W dniu 2016-09-13 o 18:06, J.F. pisze:

>>>>> W czasie wojny T34 miał teoretycznie 100 godzin na silnik
>>>>> i tysiąc kilometrów na układ jezdny.
>>>>> Praktyka wykazywała 60 godzin na silnik i maks dwieście
>>>>> kilometrów na układ jezdny.
>>>
>>>> Od czasów T34 myślę że sporo się zmieniło w dziedzinie motoryzacji
>>>> pancernej :)
>>
>>> Resurs na silnik wzrósł do 150 godzin. Faktycznie sporo.
>
>> Dziwnie to brzmi.
>> Stosunek pojemności do mocy nie odbiega od np. ciężarówek, a wręcz
>> silniki
>> w czołgach są mniej wysilone niż współczesne ciężarówki.
>> Dziwię się więc dlaczego te w czołgach miałyby wymagać remontu
>> kapitalnego
>> co chwilę.
>
> Jesli chodzi o T-34, to cos mi sie kolacze, ze filtry powietrza byly tak
> jakies bardzo kiepskie, no i silnik na piasku pracowal :-)
>
> http://tankarchives.blogspot.com/2013/04/aberdeen-t-
34-and-kv-1-test.html
>
>>>> Do tego jeszcze może co innego być zużycie w czasie wojny, a co innego
>>>> nawet poligonowe.
>>
>>> Różnica polega na metodzie dojazdu. Na poligon czołgi są dowożone,
>>> na pole bitwy muszą dojechać same.
>
>> Raczej myślałem o możliwościach serwisowych.
>> Na wojnie nikt się nie będzie przejmował że coś tam zaczęło dziwne
>> dźwięki
>> wydawać, a warunkach poligonowych jednak sprzęt zawsze można wycofać.
>
> W 1941/42 to niemal prototypy byly i jeszcze sporo niedopracowanych
> rzeczy mialy, ktore w przyszlosci byly ulepszane.
> To tez moglo zawazyc na opinii.
> Nie musi silnik zawiesc, wystarczy, ze rozrusznik padnie ...
>
Nie kombinuj.
T34 akurat miał dwa rozruszniki.
Klasyczny na prąd z akumulatora i drugi na sprężone powietrze.
Ten drugi jeszcze dosyć długo był stosowany w dużych spychaczach.

Pozdrawiam