W dniu 2013-11-12 23:53, Borys Pogoreło pisze:

>
> Karkołomne w tym kontekście.

Eeee tam... ma działać skoro standard to przewiduje. Jeśli nie działa
pod jakąś przeglądarką, to nazywa się to bugiem przeglądarki a nie
karkołomnością webmastera.

>>
>> 1. Po to aby element body robił za galerię. Taka była koncepcja
>> graficzna serwisu.
>
> Bo po co komu semantyka... :)

Ej, o jakim nadużyciu semantyki mówisz? Body od zawsze może mieć grafikę
w tle i jest to zgodne z wytycznymi W3C. Jeśli chcemy semantycznie
wyrazić "to jest zdjęcie Kowalskiego", to stosujemy do tego zapis
<img...> Jeśli jakieś zdjęcie ma być tłem (czyli "nie znaczy nic"), to
przypisujemy je gdzie można.

> Google bez problemu renderuje podgląd strony po uruchomieniu wszystkich
> skryptów, a ich performance test jeszcze Ci wytknie te zmianiające layout.
> Więc nie masz co liczyć na to, że się do nich nie dobierze.

Mówię o wyszukiwarce grafiki w Googlach a nie o renderowaniu sobie
podglądów stron przez Google :-)

>
> Wszystkie były w tych samych proporcjach? Mając takie założenie to
> faktycznie można sobie pozwolić na więcej, ale jeśli treść dostarczają
> użytkownicy, to lepiej nie kombinować.

Owszem, CMS o to dba. Odpowiednie rozwiązania techniczne do odpowiedniej
koncepcji graficznej to podstawa :-)

--
Pozdrawiam
Marek