On 2014-05-31 16:24, Mariusz [mr.] wrote:
> No to centralna w obiektywie - same zalety. :)

Same wady. Gdzie wszystkie mierniki, gdzie "wizjer"?

> No to tez w obiektywie. Nb. Sony w pełnoklatkowych a7(x) w ogóle
> zrezygnowało ze stabilizacji - pewnie zostawili sobie miejsce na dodanie
> w przyszłych modelach.

No dawniej stabilizacji nie było i też fotografia istniała. Ja nie mam
niczego stabilizowanego do dziś.
Co nie zmienia faktu, że Sony SLT korzysta z tej technologii, a o to
pytałeś.

>> __
>> -> / |
>> -> / |
>> obiektyw -> / | sensor
>> -> / |
>> -> /______|

> Nie jestem pewien, czy łapię istotę "zarzutu" - w obecnej sytuacji
> wcale nie jest jakoś bardzo inaczej... (?)

Poważnie narysuj promienie...

Zresztą w tej chwili i tak nie jest to już istotne. Sony porzuciło tę
technologię. Pewnie kiedyś któraś firma spróbuje prowadzić aparat
z dwoma sensorami, ale do tego momentu już niczego podobnego do SLT
raczej nie zobaczymy.

> ALE UWAGA, RZUCAM KOLEJNY POMYSŁ! :D
>
> To może ukośnie położona matryca zamiast tych wszystkich
> bałaganów!? - Cyfrowa korekta perspektywy + ew. gradientu jasności i ew.
> zafarbu na EVF; pytanie tylko o refleksyjność matrycy pod obiektywem i w
> różnym świetle oraz pracę pikseli pod zmienionym kątem, chyba żeby
> ukośnie przekonstruować całą matrycę w wersji "ukośna warstwa
> zewnętrznych klocków egipskiej piramidy". :)

Efekty byłyby trochę poważniejsze niż zniekształcenie perspektywy...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography

pozdrawiam,
Piotr Kosewski