On Wed, 9 Jan 2013, BartekK wrote:

> Wystarczyłoby zmienić w przepisach, że tablica z "ograniczeniem prędkości"
> podaje jedynie nie "dozwoloną prędkość", a prędkość "maksymalną zalecaną dla
> bezpiecznej jazdy" ale jej przekroczenie nie jest karalne.
> Karalne (i to drastycznie mocniej niż w innym przypadku) jest spowodowanie
> zdarzenia z powodu przekroczenia tej prędkości:
[...]
> Jeśli w jakimś miejscu jest faktyczna konieczność zwolnienia (np obecnie jest
> 30km/h bo ostry zakręt) to i tak jest to sygnalizowane odpowiednim znakiem
> informacyjnym (ostry zakręt, skrzyżowanie, niebezpieczny punkt,
> podporządkowana za 300m itp). Wystarczyłoby czytać te znaki a nie ignorować.

Ale powstaje dodatkowy problem z ustalaniem winy.
Gość ma pierwszeństwo, i teraz on jest winnym z tytułu "spowodowania
niemożliwości" (niemożliwości dostatecznie wczesnego spostrzeżenia)
poprzez złamanie zakazu: to nie przypadek kiedy widzi że ten
z pierwszeństwem jedzie za szybko.
Taka propozycja IMVHO wskazywałaby na konieczność wprowadzenia
obowiązku jazdy z "prędkością zasięgu wzroku" (kraksa za zakrętem
->winny).

No i dochodzi intencja umożliwienia włączenia się do ruchu
tym z boku (pod warunkiem przestrzegania prawa przez tych
z pierwszeństwa oczywiście).

Na mój gust, proponujesz wprowadzenie DWU kategorii znaków :)
(a co konwencja na to?)

> Jeśli w jakimś miejscu jest konieczność, by auta zwalniały, bo np inaczej
> piesi nie mogliby przejść przez jezdnię bezpiecznie - to wystarczy zrobić
> szykanę czy inny próg zwalniający...

Nie wszędzie można, wystarczy że tą drogą jeżdżą ciężąrówki lub
autobusy.

> No ale to nie przejdzie z kilku powodów. Choćby fiskalno-budżetowych...

Ale nie tylko :)

pzdr, Gotfryd