W dniu 2013-11-14 12:52, p...@g...com pisze:
>> --To nie jest kwestia starszego pokolenia, tylko pewnego gatunku
>> ludzi, którzy w ten sposób myślą i nie potrafią odróżnić postawy
>> obywatelskiej od kapusiostwa (bądź nie chcą, bo tak jest wygodniej).
>
> zacznij od "To nie jest tylko ..." i sie zgodze

A się nie zgodzę z takim stawianiem sprawy, ponieważ to
sugeruje z definicji, że starsze pokolenia mają taką
mentalność, a to zdecydowanie nieuprawnione uogólnienie.

>> --Zwróć uwagę na co się powołuje część unikająca mandatów z FR
>> - na denuncjację rodziny itd. Nie wiem czy to się zmieni szybko,
>> ponieważ w sporej części są to ludzie młodzi i raczej należałoby
>> promować zachowania obywatelskie, wtedy taka mentalność będzie
>> raczej marginesem niż postawą dominującą.
>
> http://prawo.rp.pl/artykul/1051210.html
> Ustawodawca dostrzega więc potrzebę ochrony rodziny, wyrażającą
> się w konieczności stworzenia jej członkom podstaw do uchylenia się
> od podawania informacji, mogących wywołać dla nich negatywne skutki
> prawne - dodał sąd.
>
> to jest absurd i az dziwne ze polskie Orly Temidy z Wroclawia daly
> sie tak wpuscic w kanal :-) w prawie niemieckim jest to uregulowane
> dokladnie tak samo z jednym wyjatkiem tzn * nie dotyczy zdjec z FR :-)
> ja rozumiem ze SO musial uwzglednic obowiazujace przepisy niemniej
> tym orzeczeniem pokazali ze mentalnie to siedza jeszcze gdzies pomiedzy
> Gomulka a Gierkiem :-)

Najciekawsze jest to, że w Polsce w tej materii jest tak samo jak
w Niemczech (i wiele osób krzyczy, że jak to, jak przestępstwo to
można odmówić, ale jak wykroczenie to już nie - to jest naruszanie
konstytucji, praw itd. - zerknij do archiwum, choć pewnie nie będzie
trzeba - zaraz się ktoś ujawni) i tylko dziwne kombinacje pozwalają na
wydawanie tak kuriozalnych wyroków w sprawie o gówniane wykroczenie.
Podejrzewam, że sprawę skutecznie załatwi nakładanie mandatów w trybie
administracyjnym i skończą się kombinacje, za to zaczną się krzyki
o gnębieniu niewinnych itd.