W dniu 2014-05-27 09:28, trolling tone pisze:

> To nie tak się robi. Trzeba było opisać zdjęcia odwrotnie i z uśmiechem
> czekać na uwagi, że jesteś ślepy, skoro nie widzisz, że to "z filtrem"
> jest ewidentnie gorsze.

Ha! Myślałem o tym nawet. Rozdziobany bym został :-) Mam w tym
doświadczenie - lepiej bez prowokacji pytać / pokazywać wprost :-)

Może miałeś okazję czytać moją dyskusję z XX YY na temat filtra UV. To
doskonały przykład jak absurdalna dyskusja może się stać. Lepiej więc
nie prowokować takich sytuacji :-)

Przypomnę, że zupełnie "na marginesie" jakiejś dyskusji zażartowałem iż
mój aparat ma detektor ceny filtrów - na tanich nie działa. Chodziło o
to, że kupiłem tani filtr UV (i polaryzacyjny też), które to rozmywały
obraz, szczególnie na długich ogniskowych. Wskutek tego zmieniłem filtry
na droższe (głównie wysokie modele Marumi) i pozbyłem się problemów
zapominając o sprawie. Zakłócać mogły flary i inne zjawiska, które taki
wizualny efekt dawały gdy filtry te miały kiepskie (wskutek taniości)
powłoki - nie wnikałem. Jednakże XX YY przekonywał mnie, że wydawało mi
się to wszystko bo żadna metoda naukowa nie dowodzi moich obserwacji.
Kilometrami ciągnęła się dyskusja, której wnioskiem miało być to, że
powinienem wygrzebać ze śmietnika te tanie filtry i dalej ich używać.
Chore...

--
Pozdrawiam
Marek