>
> Wiesz co? Jeste� trollem. Wyra�nie napisa�em, �e widzialno�� szumu
>
> zale�y od S/N i nie chc� wykazywa� tego, �e jest inaczej bo nie jest to
>


Tutaj jest odpowiedni pasus:

"> powtarzam : czy chcesz wykazac , ze widzialnosc szumu nie zalezy od
> S/N ?


Po raz kolejny to samo pytanie. A ja po raz kolejny nie dam siďż˝ na
g�upka przerobi� i wytrwale odpowiem NIE. "

zrozumialem ze chcesz wykazac ze NIE zalezy.

ale mozna tez zinterpretowac ze nie chcesz wykazac.

jesli nie chcesz wykazac to rozumiem ze przyjmujesz ze widzialnosc szumu zalezy od
S/N

w innym poscie S to jasnosc , poziom , amplituda.

ND podobnie jak przyslona obniza S.

Niezrozumienie bierze sie stad ze blednie interpretujesz S - to jest natezenie
swiatla w naszym przypadku . natezenie czyli w czasie jasnosc niezmienna . jesli
zintegrujesz w czasei dostaniesz Energie .

zakladajac ND obnizasz to S .
Sadziles , ze nie , a to bylo bledne.
integrujesz do jakiesj wartosc energuii wynikajacej z wlasnosci matrycy( czulosci )
czali naswietlasz przez pewien czas. przez ten sam czas integrujesz szumy , ktor tez
Maja Jakis staly poziom.

a wiec integrujac dluzej dostajesz te sama Energie przenoszona z S ale wieksza
emergie przenoszona z N . udzial N jest wiekszy widzialnosc szumu wiekszy.

to jest wylacznie konsekwencja poziomu S dla okreslonej matrycy ( czyli
jegojasnosci).

a zatem ND obniza S , rosnie S/N , rosnie udzial szumu w obrazie.