Rzecze Gil:

>> Moim zdaniem nie ma kiczu, bo to tylko mit szerzony
>
> Nie wiem czy tzw. kicz istnieje ale na pewno istnieja prawdziwe arcydzieła
> sztuki - malarstwo i rzeźba Michała Anioła, literatura Szekspira itp.
> Pytanie tylko czy w wypadku fotografii można dyskutowac o sztuce i kiczu.
> Stare pytanie czy fotografia może byc sztuką? Wg ciebie nie jest sztuką. Skoro
> w fotografii nie ma kiczu to i prawdziwej sztuki nie ma.

Skręcacie od tematu. Sztuka to kicz i nie kicz. Dla mnie setne z rzędu
barokowe plumkanie pisane na zamówienie jakiegoś Francuzika w Wersalu jest
100% kiczem, mimo że jest zdecydowanie sztuką. Tak samo jakieś 90%
malarstwa. To, czy co jest kiczem, sprowadza się do odpowiedzi na pytanie:
ile tam jest *nowej* treści? Jeżeli nie ma niczego, czego już wcześniej nie
było, to jest to kicz. O patologicznej formie kiczu, czyli robieniu masowo
tego, co się sprzedaje, już nawet nie wspominam. Sztuką natomiast nie jest
to, co nie wymaga żadnych specjalnych umiejętności. Wystawienie klocka w
akwarium nie jest sztuką. Namalowanie kiczowatej rzeczki, czego nie potrafi
osoba pozbawiona talentu, jest sztuką.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com