Osoba podpisana jako Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno>
w artykule <news:1udnxpwp0uf7j$.jke413pano9f$.dlg@40tude.net> pisze:

> Dnia Sun, 28 Apr 2019 16:54:05 +0200, Andrzej P. Wozniak napisał(a):
>
>>>> I dokładnie to brałem!!!! Nie czytasz wątku a komentujesz?
>>> To jeszcze wytłumacz w jaki sposób wyszła Ci różnica 30% między 273KB a
>>> 86KB.
>> Nie różnica, tylko proporcja: 86/273 ~= 31,5%.
> "Załóżmy, że bez minimalizacji zajmie o 1/3 więcej"

Załóżmy, ale na jakiej podstawie? Dlaczego uważasz, że na podstawie
wielkości, które imputujesz zakładającemu? Może miał na myśli plik wejściowy
zmniejszony przez usunięcie zbędnych samych spacji i końców linii?

A może pytający należy do tej 1/3 (załóżmy), która ma kłopoty z poprawnym
wyrażeniem proporcji i gubi się w procentach? Wyobraź sobie, że ten problem
mają nawet osoby z dyplomem księgowego.

Rozumiem, że można się czepiać dla podtrzymania dyskusji, ale lepiej chyba
robić to po ustaleniu, co macie na myśli, przy okazji wyjaśnienia innych
szczegółów, a nie zamiast tego.

Podpowiem tylko w kwestii gzipowania:
* Plik tekstowy z czystym kodem CSS/JS kompresuje się do jakichś 20%
początkowej objętości, usunięcie zgędnych spacji i znaków końca linii
zmniejsza plik źródłowy, ale stopień kompresji spada do 25%.
* Zakodowane binarne wstawki mogą kompresować się gorzej lub znacznie
gorzej,
zależnie od typu źródłowego pliku binarnego.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)