Thu, 6 Jun 2024 06:37:20 +0200, w <v3redv$k21$1$Shrek@news.chmurka.net>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 05.06.2024 o 22:57, r...@k...pl pisze:
>
> >> Apelacji nie składałem - zapłecae i już znalazłem sobie sposób jak sobie
> >> to odbić z 20% dodatkiem za fatygę;) Dodatkowo ustaliło to mój i tak już
> >> nadszarpnięty stosunek do państwa na stałę.
> >
> > No, ale to chyba nie była droga wewn.
> > To było grzecznie przyjąć, a buta została ukarana :)
>
> Ale ja nie mówię, że była, tylko że skrzyżowanie jest nieprawidłowo
> oznaczone (znak na jednym wlocie to gorzej niż na żadnym, bo jest
> dowodem że powinno być na wszystkich). Co jest co najmniej istotną
> okolicznością łagodzącą.

Ale jaki znak? Na skrzyżowaniu w ogóle nie musi być znaków.

> No nic - tania cena na pozbycie się zludzeń jakie są stosunki między
> państwem i mną i przypomnienie sobie przyslowia o bogu i fidelu.

Proponowali łagodny wymiar kary, ale wybrałeś walkę do ostatniej złotówki :)

> > Odpaliła jakiś geoportal, poszukała ukicy (nie znalazła, ale z moją pomocą już
> > tak), a tam... na zdjęciu sat. stoi mój samochód tak samo jak na ich
> > słitfociach. I jeszcze mieści się w jakimś "prostokącie" (domyślam się, że
> > terenu prywatnego/działki).
>
> Geoportal jest teoretycznie bez znaczenia - KW mówi że trzeba ci
> przypisać winę w momencie poprłniania czynu - w momencie kierujesz się
> znakami nie geoportalem. Znaczy tyle teoria, bo jak widzisz....

Droga była prawidłowo oznakowana jako wewn., tylko powstały rozbieżności gdzie
się ta droga zaczyna. Geoportal pokazał, gdzie zaczyna się droga prywatna, a
tam to Straż Miejska nie może interweniować :) (poza pewnymi wyjątkami)