Dnia Thu, 1 May 2014 13:13:37 -0700 (PDT), k...@g...com
[...]
>>> Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?
>>
>> A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?
>> Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?
>>
> W takiej sytuacji przegląd i inne duperele nie mają najmniejszego
> znaczenia. Opinia biegłego jest wiążąca. Nie ma obowiązku jechania
> na przegląd po wymianie wahacza albo końcówki w układzie
> kierowniczym. Jeśli mechanik zamiast śrub stalowych zgodnych ze
> specyfikacją użył ameliniwych i powodem wypadku było ich urwanie to
> odpowie mechanik.

No chyba ze biegly napisze ze kolo owszem, urwalo sie z winy
mechanika, ale skutek smiertelny to z powodu nadmiernej predkosci.

Albo ze urwanie 4 srub musialo trwac i jakby kierowca dokonal
przegladu codziennego, to by zauwazyl ...

> Jeśli powodem była wada produkcyjna niemożliwa do
> stwierdzenia bez specjalistycznych narzędzi, to jeśli biegły
> stwierdzi że śruby były ameliniowe ale wytrzymały to mechanik nie
> odpowie.

A to tez nie do konca, bo mimo ze wytrzymaly, to byly nieprzepisowe i
mogly sie urwac, a wiec mechanik stworzyl zagrozenie ..

> W takich przypadkach nie odpowie również kierujący nawet
> jak samochód którym jechał nie miał przeglądu.

No chyba ze mu biegly napisze ze w czasie przegladu byloby to na pewno
zauwazone, ale kierownik zlekcewazyl obowiazek :-P

J.