> Mam juz od wielu lat 2 MP canon a40 ktory jest ciagle sprawny.Czy oplaca
> sie
> amatorowi,ktory pstryka tylko od czasu do czasu(uroczystosci,wycieczki)
> zmieniac aparat -powiedzmy na panasonic sf3.?
> Czy rzeczywiscie zdjecia uzyskane z panasonica beda o wiele lepsze?

Wszystko zalezy czego tak naprawde oczekujesz lub co Ci sie nie podoba w
dotychczasowych zdjeciach, czego Ci brakuje, etc.

Jesli nie wywolujesz (nie zamierzasz wywolywac) odbitek w wiekszych
rozmiarach niz 15 x 10, jesli nie zamierzasz przekadrowywac zdjec zdjec,
tylko zadowalasz sie tym co dostajesz z aparatu, to nie jestem przekonany
czy tylko z powodu taniosci warto wymieniac aparat.

Jesli chodzi o zdjecia w trudnych warunkach oswietleniowych to mimo wiekszej
gestosci ("wiekszego upakowania") pikseli na matrycy, spodziewalbym sie, ze
"szumy" przy tych samych czulosciach beda podobne (a jesli przeskalujesz
zdjecie z Panasonica do 2MP to wydaje sie, ze FS3 wypadnie lepiej), nie
mniej jednak nie spodziewalbym sie jakis szczegolnie dobrych rezultatow.
Troszke sytuacje poprawia tez stabilizacja optyczna (bedzie mozna robic
zdjecia na dluzszych czasach bez poruszen). Podsumowujac - w trudnych
warunkach oswietleniowych Panasoniciem uzyskasz lepsze efekty niz swoim
Canonem A40, ale nie wiem czy wciaz mozna bedzie je okreslic jako
"zadowalajace".

IMHO zaletami Panasonica (w stosunku do Canona) sa:
- rozmiar fizyczny i masa,
- wyzsza rozdzielczosc matrycy,
- stabilizacja optyczna,
natomiast do wad zaliczylbym zasilanie (w Canonie sa paluszki AA, w
Panasonicu - dedykowany zasilacz).

Co do kolorystyki zdjec - najlepiej popatrzec na zdjecia wykonane tym
Panasoniciem, np. tutaj:
http://www.flickr.com/cameras/panasonic/dmc-fs3/
i ocenic czy Ci sie podoba (zwlaszcza w porownaniu ze zdjeciami z Twojego
modelu: http://www.flickr.com/cameras/canon/powershot_a40/).

Pozdrawiam
Darek