Mario <c...@o...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-02-07 15:11, topek pisze:
> > Kamrat<c...@g...pl> napisał(a):
> >
> >> topek<t...@g...pl> napisał(a):
> >>
> >>> To ma byc smieszne, pouczajace czy jakie?
> >>>
> >>
> >> To ma być pouczające, że to, że ty coś robisz zawsze, nie znaczy że to jest
> dob
> >> re.
> > Jezdzenie na swiatlach jest co najmniej neutralne dla otoczenia.
> > Ja wrecz uwazam, ze pomocne bo lepiej widac auta z daleka.
> > Nikt nie cierpi z tego powodu ze jezdze na swiatlach.
>
> Tak, ale kwestia jest tego gdzie jest granica absurdu?
Dla mnie jazda na swiatlach to nie jest zaden absurd tylko kolejny elemnt
podnoszacy bezpieczenstwo w ruchu drogowym, w ktorym nie poruszam sie tylko ja.
Nie raz, nie dwa swiatla uratowaly mi lub komus zycie.
I zaden kundel pisowski mnie nie przekona, ze jest inaczej.

Dodatkowo problem uwazam, za wyolbrzymiany i straty z tego powodu dla
indywidualnego usera.
Wolno mi miec takie zdanie?
Dziekuje.

Twoj przyklad z zapalaniem zarowki w domu, gdy wyjezdzam na urlop ma sie nijak
do jazdy samochodem.
Jak mnie ktos okradnie to ja mam problem.
Jak sie ktos przeze mnie zabije, bo mnie nie zobaczy, to juz nie jest tylko
moj problem.


A pisdzielskiej propagandzie mowie: "stop i basta"
Zblizaja sie wybory i te chore przyglupy pisowskie pakt by z diablem zawarly
byle sie do wladzy dorwac (i do specsluzb, ulubiona zabawka wszystkich
zakmpleksionych kretynow)

topek -> jak zawsze...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/