m...@g...SKASUJ-TO.pl wrote:

> To rozporządzenie dotyczy(*) tylko poczty elektronicznej udostępnianej przez ISP.
>
Rzeczywiście, to jest dobre info.
Widocznie rejestracja ip+podejrzany wystarcza :)

do góry

J.F. wrote:
> Użytkownik "wm" <...@w...pn> napisał w
> A niekoniecznie, bo hotel byc moze pod ustawe nie podpada na skutek
> jakiegos wykluczenia.
> Ze np to jest siec na jego terenie.

no rzeczywiście jest coś takiego:

"Dane, o których mowa w § 1 pkt 1, zatrzymuje i przechowuje operator
publicznej sieci telekomunikacyjnej oraz dostawca publicznie dostępnych
usług telekomunikacyjnych, z wyłączeniem wykonującego działalność
gospodarczą polegającą wyłącznie na:
1) dostarczaniu udogodnień towarzyszących"

tylko dranie nie podali definicji co to są udogodnienia towarzyszące.

I także ten typas tutaj w swoim pseudo wywiadzie jest bardzo pewny siebie:

http://newsgastro.pl/2010042685458/wydarzylo-sie/fot
o-relacje/zabezpieczenie-wifi-od-1-lipca-obowiazkowe
.html

chociaż bardzo sprytnie układa zdania, mówi, że trzeba rejestrować nie
mówi przez kogo.

do góry

> no rzeczywiście jest coś takiego:
>
> "Dane, o których mowa w § 1 pkt 1, zatrzymuje i przechowuje operator
> publicznej sieci telekomunikacyjnej oraz dostawca publicznie dostępnych
> usług telekomunikacyjnych, z wyłączeniem wykonującego działalność
> gospodarczą polegającą wyłącznie na:
> 1) dostarczaniu udogodnień towarzyszących"

To jednak nie to.
Ale na jakiej podstawie taki hotel nie jest "dostawcą publicznie
dostępnych usług telekomunikacyjnych" i nie ma tych wszystkich
obowiązków rejestracji w UKE, obronnych, sprawozdawczych i dziesiątków
innych?
A może jednak jest i ma?

do góry

wm <...@w...pn> writes:

> to jest tak, że na wyspie rejestrują ale w USA nie. Ich tajne służy
> masowo rejestrowały nielegalnie przez pewien czas i dostały za to po
> łapach. Chociaż nie bolało ich to wcale...

Masz na mysli podsluchiwanie telefonow? To nieco inna sprawa.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa wrote:
> wm<...@w...pn> writes:
>
>> to jest tak, że na wyspie rejestrują ale w USA nie. Ich tajne służy
>> masowo rejestrowały nielegalnie przez pewien czas i dostały za to po
>> łapach. Chociaż nie bolało ich to wcale...
>
> Masz na mysli podsluchiwanie telefonow? To nieco inna sprawa.

W tym moim przypadku to był efekt uboczny:

"AT&T permitted and assisted the NSA to install a NarusInsight system in
its San Francisco switching center, which was capable of monitoring
billions of bits of Internet traffic a second, including the playback of
telephone calls routed on the Internet, and thus in effect spying upon
the entirety of the communication of many or all American citizens and
businesses who use the Internet.

A former AT&T engineer, Mark Klein, attested that a supercomputer built
by Narus was installed for the purpose, and that similar systems were
also installed in at least Seattle, San Jose, Los Angeles and San Diego."

http://en.wikipedia.org/wiki/Hepting_v._AT%26T

chociaż na końcu podają, że:

"NSA had secured the cooperation of the main telecommunications
companies in charge of international phone-calls, including AT&T, MCI
and Sprint, in its efforts to eavesdrop without warrants on
international calls"

więc może podsłuch Internetu i telefonów to tylko dwie głowy tego samego
smoka :)

do góry

Użytkownik "wm" <...@w...pn> napisał w wiadomości
news:hurplo$u3m$1@opal.futuro.pl...
> Ale na jakiej podstawie taki hotel nie jest "dostawcą publicznie
> dostępnych usług telekomunikacyjnych" i nie ma tych wszystkich
> obowiązków rejestracji w UKE, obronnych, sprawozdawczych i
> dziesiątków innych?
> A może jednak jest i ma?

Moze jest i ma, to sie dopiero w Sadzie Najwyzszym okaze, albo i
jeszcze wyzej :-)

a tak na szybko co widze .. nie jest operatorem bo jest abonentem
:-)
Nie prowadzi dzialalnosci gospodarczej telekomunikacyjnej, nie
zawiera umow o swiadczenie uslug, nie ma publicznie dostepnej
sieci, bo tylko dla gosci hotelowych :-)

Oczywiscie to przypadek hotelu ktory ma internet za darmo - gorzej
z innymi uslugami.

J.

do góry

wm <...@w...pn> writes:

> więc może podsłuch Internetu i telefonów to tylko dwie głowy tego
> samego smoka :)

Teraz zapewne tak.

Tak czy owak, w tej chwili mozna zastanawiac sie ile byc moze
nielegalnych operacji tego typu wyjdzie na jaw, ale raczej nie nad tym,
czy takie sa prowadzone.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał
> wm <...@w...pn> writes:
>> więc może podsłuch Internetu i telefonów to tylko dwie głowy
>> tego
>> samego smoka :)
>
> Teraz zapewne tak.
> Tak czy owak, w tej chwili mozna zastanawiac sie ile byc moze
> nielegalnych operacji tego typu wyjdzie na jaw, ale raczej nie
> nad tym,
> czy takie sa prowadzone.

A tak swoja droga - operacja wymagala zaangazowania pewnie z
kilkuset ludzi - poczynajac od projektantow w Narusie,
funkcjonariuszy FBI, zarzadu AT&T, pracownikow centrali ATT - i
nikt w tym jakze uswiadomionym obywatelsko kraju nie poszedl do
gazet ? :-P

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> A tak swoja droga - operacja wymagala zaangazowania pewnie z kilkuset
> ludzi - poczynajac od projektantow w Narusie, funkcjonariuszy FBI,
> zarzadu AT&T, pracownikow centrali ATT - i nikt w tym jakze
> uswiadomionym obywatelsko kraju nie poszedl do gazet ? :-P

A kto to wie, moze i poszedl? Moze gazety nie chcialy sie z czyms takim
wychylac? Lepiej pisac o bzdurach.
--
Krzysztof Halasa

do góry

J.F. wrote:
> Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał
>> wm <...@w...pn> writes:
>>> więc może podsłuch Internetu i telefonów to tylko dwie głowy tego
>>> samego smoka :)
>>
>> Teraz zapewne tak.
>> Tak czy owak, w tej chwili mozna zastanawiac sie ile byc moze
>> nielegalnych operacji tego typu wyjdzie na jaw, ale raczej nie nad tym,
>> czy takie sa prowadzone.
>
> A tak swoja droga - operacja wymagala zaangazowania pewnie z kilkuset
> ludzi - poczynajac od projektantow w Narusie, funkcjonariuszy FBI,
> zarzadu AT&T, pracownikow centrali ATT - i nikt w tym jakze
> uswiadomionym obywatelsko kraju nie poszedl do gazet ? :-P
>
> J.
>

To było opisywanie przez gazety i były 2 sprawy sądowe: Hepting v. AT&T
(w sprawie podsłuchu Internetu) i ACLU v. NSA (podsłuch telefonów) obie
przegrane przez odpowiednio Electronic Frontier Foundation i American
Civil Liberties Union.

do góry