"de Fresz" <d...@N...pl> wrote
> On 2009-05-17 18:28:42 +0200, "see_you"
>> Wracajac do HDRow, to od poczatkow istnienia fotografii
>> podczas powiekszania robilo sie maski i doswietlalo
>> ciemniejsza czesc kadru - to nie to samo co HDR,
>> ale w wiekszosci przypadkow efekt byl taki sam.
>> Ludziom z branzy powinno byc wstyd pytac o takie duperele!
>
> No i tu bardzo się mylisz. Przy selektywnym rozjaśnianiu/ściemnianiu
> pojedyńczej ekspozycji skanu/zdjęcia cyfrowego są ograniczone możliwości
> pociągnięcia i kogoś kto ma świadomość tego, efekty HDR-owe mogą mocno
> zdziwić. Składania z kilku ekspozycji jednej sceny ręcznie też się nie
> robi za często i raczej w dość specyficznych sytuacjach.

W "poczatkach istnienia fotografii" ludzie nie mieli jeszcze
dostepu do komputerow, dlatego trudno bylo to zrobic inaczej
jak przez selektywne naswietlanie.
Choc przy duzym nadmiarze wolnego czasu
to i jakiegos prawdziwego analogowego HDRa moznaby splodzic.

> Więc w przypadku kogoś, kto zajmuje się wydawaniem albumów, a nie samą
> fotografią, to zdziwnienie mnie nie dziwi. I doprawdy ma to niewiele
> wspólnego z profesjonalizmem w dziedzinie wydawania. Znam wiele osób
> zajmujących się na codzień zawodową obróbką zdjęć, które o fotografii mają
> nikłe pojęcie i zupełnie im to nie przeszkadza w ich pracy. Zadziwiające,
> nie?

A dla mnie zadziwiajace.
Bo nie rozmawiamy o jakichs zaawansowanych technikach
tylko o podstawach.
Przeciez nie wymagam od wydawcy umiejetnosci obslugi
to cos jak kierowca wielkiej ciezarowki,
ktory nie zna zasad dzialania silnika spalinowego, nie wspominajac
zna budowy pojazdy ktory obsluguje